30 ans de Retard

John Carter
La défense

Le scénario du film "John Carter" est tiré du roman de Edgar Rice Burroughs (le papa de tarzan) "Une princesse de Mars" (1917). Un livre de science fiction qui a fait émerger le premier Héros de ce genre là. John Carter. Le récit a déjà été adapté en film, "Les Chroniques de Mars" (2009).
"John Carter" est une adaptation revisitée et libre, fait par les Studios Disney. Tout au long de cette critique, je vais analyser et développer mes arguments,comme si je faisait une rédaction au lycée ( c'était pas mon point fort.). Je vous expliquerais( bande de crétins), pourquoi j'ai mis 8 et ensuite nous verrons, pourquoi ce film n'a pas marché.

I) Pourquoi c'est un bon film?

Peut être que ma note est exagéré, c'est vrai un 8 c'est synonyme de bon film, que tout le monde à en tête, du souvenir de l'avoir vu et des états dont il nous a fait passer, nous a marqué. J'ai passé un bon moment à le regarder. L'image est pas criard, les environnements sont beaux et les Aliens sont cool. Même les singes blancs enragés, j'ai envie de les prendre dans mes bras. Le film n'a pas la prétention d'être THE FILM de science fiction. Les productions et le réalisateur ont fait leurs boulots correctement,. Les acteurs sont bons (au début je voulais faire une blague avec le nom Taylor Kitsch, mais non, trop prévisible). Les scénaristes ont fait un sacré boulot d'adaptation sans trop s'éloigner du scripte originel. C'est vrai, il y a pas mal de changement mais on reste dans l'essentiel et dans la même idée de départ. Un scénario à la base qui nous viens des année 1917, qui parle d'un homme sur Mars. Depuis 1917, il s'en est passé des choses dans notre monde réel et dans le monde du cinéma.

II) Pourquoi le film n'a pas marché.

En 1917, la conquête de l'espace et des planètes étaient un gros fantasme, à cette époque personne n'avait marché sur la Lune, aucun robot n'avait été sondé Mars. On pouvait imaginer tout ce qu'on voulait. Les Scénaristes qui ont repris le roman, n'ont pas dénaturalisé le lieu de l’intrigue, on est toujours sur Mars, mais on y croit pas. On sait maintenant qu'il n'y a pas de vie sur Mars, On a réussi a marché sur la Lune ( J’emmerde les petits "je sais tout" qui vont me balancer " C'est une combine des américains, pendant la guerre froide, personne a marché sur la lune, les preuves.. bla bla bla". J'ai envie d'y croire moi.). Comme c'est écrit dans le titre de la critique, le film a 30 ans de Retard, car on y croit pas au scénario, on a du mal à imaginer tout ça. Le film aurait fait un succès dans les années 70 et 80.
Peut être qu'on n'aurait pas dû adapter ce film, pour ce problème là.
Pendant la promo du film, la production a décidé de cibler les enfants, le vendre comme-ci c'était un film pour enfants. Non, mauvaise idée, ce n'est pas un film pour mioches, mais pour les passionnés de S-F. Pour les bon vieux gros geeks de S-F. Pas pour des gamins innocents qui vont rien comprendre. Les Production Disney auraient du ciblé cette population là.
En parlant des Productions Disney, c'est aussi une des raisons pour lequel le film n'a pas marché. Les mauvaises langues diront que les productions Disney font de la merde. C'est faux, c'est des studios qui savent très bien ce qu'ils font et qui ont de très bonne équipe de réalisation. C'est les seuls à avoir redoré le blason des films de pirate avec "Pirate des Caraïbes" (on aime ou pas). Ensuite je suis d'accord que c'est la bouillasse bon public mais on ne peut pas retirer leurs succès.

En conclusion "John Carter" n'est pas une purge, c'est un bon film de science-fiction et de divertissement qui a été maltraité par la mauvaise image (que certains ont) de sa production.