vidéostéogénèse

Le problème avec Looper, c'est qu'il faut éviter de trop réfléchir à la cohérence. Si on y arrive, le film est grandiose. Sinon, ça s'effondre.

Le speech principal est déjà un bel exemple : dans le futur, des mafieux utilisent des machines à remonter le temps pour renvoyer des types à tuer afin de mieux cacher le corps. Evidemment, on a pas mieux à faire avec une machine, on est pas capable de flinguer le type avant, on a pas la technologie pour dissoudre un corps, etc etc mais bon. On ne sera pas de mauvaise foi et on va éviter de regarder.

Le problème c'est qu'on se heurt à toutes les complications du voyage temporel. Là encore, on voit que l'histoire ne voulait pas trop se préoccuper de ça, ou du moins dans la limite de ce qui lui faut pour pondre sa morale et son histoire. Le problème de Looper ne fait alors que d'augmenter : TOUT est fragile.qu'il s'agisse du scénario, de la cohérence, du budget, de la réalisation, TOUT montre que le film passe son temps en trapéziste quinquagénaire. Alors au final, on est content que le film ne tombe pas, mais en même temps, le spectacle reste très limité.

Et j'aimerai aussi comprendre pourquoi lorsqu'on a un budget qui vole pas bien haut à la base, on s'évertue à engager Bruce Willis et à investir dans des effets inutiles plutôt que de consolider quelque chose qui aurait pu voler plus haut ?

La morale de Looper, c'est que l'éducation c'est important, et ça évite aux enfants de devenir des dictateurs fous. Même la morale est fragile.