Je suis déçu... mais déçu!

Passé la première vision où l'on bande du fantasme de voir une fight entre Batman et Bane, The Dark Knight Rises est très décevant. Une conclusion hâtive et bâclée, indigne des deux autres épisodes mémorables de la trilogie de Nolan.
Je veux bien comprendre les problèmes causés par la mort prématurée de Heath Ledger. Dès la fin de The Dark Knight, Nolan a repris son scénar' pour se dépêtrer avec son Double-Face. Il aurait dû rester dans TDKR d'abord pensé comme tournant autour du procès du Joker. Un fantasme absolu qui aurait pû être tellement plus cohérent avec l'esprit de son réalisateur, centré sur les personnages et les histoires de manipulations, de mental, etc. Faute d'Heath Ledger, Nolan a sorti de son chapeau le bad-guy le plus maltraité par Schumacher, sans qu'il n'arrive à l'exploiter pleinement ni à le rendre cohérent.

Terroriste à tendance marxiste? Nihiliste charismatique façon Joker? Pur bovin qui règle ses problèmes à coups de brisement de nuques? Bane est devenu un peu de tout ça, tout en perdant sa carrure monstrueuse des comics, par volonté de réalisme. Tom Hardy est très convaincant dans ce rôle, et la gueule de son perso est franchement réussie. Pourtant, Bane devient le symbole même de l'échec scénaristique de TDKR. Nolan a le cul entre 3 chaises. Il ne sait pas s'il veut refaire un Joker manipulateur et diablement intelligent qui sème le chaos avec des paroles et quelques balles, un Ras'Al'Ghul sous amphét' qui veut tout casser à coup d'armes de destruction massives, ou une espèce de métaphore malsaine et pas franchement pertinente d'une révolution rouge qui aboutirait forcément à un régime de terreur. Bilan: son Bane est un pot-pourri d'influences qui manque franchement de personnalité.

TDKR est aussi un échec en réalisation. J'ai beau avoir été longtemps condescendant, il m'est impossible de passer sous silence les trop nombreuses incohérences narratives et scénaristiques. Pourquoi absolument TOUS les policiers de Gotham partent dans les tunnels pour déloger l'armée de Bane? Comment Bane a pu deviner que TOUS les flics tomberaient dans le panneau et se feraient enfermer? Comment Gordon-Lewitt retrouve aussi facilement le commissaire dans les égouts? Tout cela n'est qu'un aperçu, qui montre au grand jour le manque d'implication d'un réalisateur qui s'est contenté de déléguer ses séquences à une seconde, une troisième, une quatrième équipe, puis à assembler le tout en espérant qu'il n'y ait pas trop de faux raccords. Erreur les cravatés, puisque si Nolan n'a certes jamais brillé par ses talents de metteur en scène, TDKR est de loin son pire échec dont la mort ratée de Cotillard est le plus parfait exemple. Faux raccords énormes, montage à la serpe, mise en scène anémique et universs visuel nullissime ponctuent ce navrant spectacle. Ce film a coûté trois fois plus cher qu'un Seigneur des Anneaux! Mais où est passé tout ce fric? La bataille finale est très représentative: pourquoi l'armée de flics charge en rangs serrés contre des terroristes armés de kalashnikov? Pourquoi le feu nourri de ces derniers touche à peine trois types à 50m? Pourquoi la fight finale Batman/Bane se déroule au milieu de cette bataille absurde et chaotique au corps-à-corps, où les figurants peinent à simuler leurs molles paires de claques envoyées dans le vide?
La scène de l'attentat à Wall Street est tout aussi foireuse. Pourquoi amener des fusils d'assaut et des Uzi si c'est pour buter à peine deux types? Pourquoi les terroristes tirent en l'air plutôt que de tirer dans le tas? Les cravatés de la production trouvaient ça sans doute trop trash et subversif! En même temps, à 250 patates le film il ne faut surtout prendre aucun risque... Bref, les scènes d'action n'ont jamais été le fort de Nolan mais là c'est le pompon. Vu le budget, il aurait pût se payer un chorégraphe, plutôt que de laisser Christian Bale et Tom Hardy se foutre des mae-geri mollassons et filmés n'importe comment. Résultat, le premier gros combat, où Bane brise le dos de la Chauve-souris, est indigne de cette même scène autrement plus intense et mythique dans le comic Knightfall.

Le scénario n'a plus rien à voir avec les multiples intrigues parallèles puis ré-imbriquées de The Dark Knight. Il oscille maintenant entre grandes facilités et blabla inutile.
Facilités, quand il tire les grosses ficelles du terrorisme nucléaire ou du trauma post-11 septembre ( ce dernier bien mieux traité pourtant dans l'opus précédent). Facilités encore quand la scène de la prison souterraine sonne comme une redite pas nécessaire de Batman Begins.
Blabla, quand Catwoman change de bord une bonne demi-douzaine de fois sans explications, à part peut-être que c'est une biatch en cuir moulant donc forcément une pétasse qui se vend au plus offrant. La menace de Bane sur Gotham s'entoure d'un message réac' et sécuritaire, là où TDK faisait une critique acerbe du Patriot Act. Blabla encore, quand arrive cette révolution voulue par Bane, pantalonnade dont la seule utilité est de glisser une quenelle assez lâche au marxisme-léninisme.
Blabla surtout, quand le scénario se perd à vouloir expliquer l'origine de Bane et de l'affubler d'une histoire d'amour idiote, poussant la volonté de réalisme jusqu'à l'absurde et à l'anti-spectaculaire. J'oubliai: le final s'expédie dans une course à la bombe même pas excitante, véritable tarte à la crême déjà vue 46 milliards de fois donc évidemment décevante, sans parler du happy-end moisi - à ce stade j'ai même plus envie d'expliquer pourquoi.

Le film n'est même pas beau, la direction artistique est inexistante, probablement la pire jamais vue depuis X-Men 3 voire même Blade Trinity, oui monsieur. Gotham n'a jamais été aussi ennuyeuse. Trois plans autour de Blackgate histoire de dire, une poignée de plans d'ensemble sur les buildings mais à part ça, l'ambiance à la Blade Runner de Batman Begins est bien loin. Les personnages se courent après dans des faubourgs de brique enneigés. Le garage de Batman s'agrandit d'un autre véhicule, une brique volante particulièrement laide et informe. Ils avaient pas non plus de designers prévus dans les 250 millions de budget? Quand aux scènes de dialogues, elles sont aussi décevantes, à l'instar de ce dialogue clé entre Bruce et Alfred, interminable champ/contre-champ sur arrière-plan vide, digne d'un téléfilm. Hans Zimmer lui-même ne s'est pas foulé, il colle son thème répétitif du bad-guy un peu partout. Bref, ce film qui doit être classé dans les 10 films les plus chers de tous les temps, ne montre pas du tout l'étendue de son pognon à l'écran. Dans une logique post-Nouvelle Vague pourquoi pas, mais là on parle de super-héros, de blockbuster pêté de tunes.Voyez plutôt ce que font des Jackson et des Cuaron avec moins de 100 millions...

Alors je ne jette pas tout bien sur. Tom Hardy est toujours aussi animal et brutal; Gordon-Lewitt, Gary Oldman ou mon préféré, Morgan Freeman, font le job. Les scènes d'attentat dans l'avion ou dans le stade, parfois filmées en IMax sont assez impressionnantes, mais le soufflé retombe vite.TDKR a voulu faire prendre à la trilogie un tournant épique, par son bad-guy coriace et ses scènes ambitieuses, mais il ne tient pas la route, faute de rigueur (de talent?). Ca fait quand même deux Nolan décevants coup sur coup avec Inception, alors j'espère que son prochain, Interstellar, va trouer le cul sinon je jette l'éponge.