J'ai remarqué que souvent, je commence mes critiques négatives en expliquant d'abord qu'il y avait une bonne idée, un bon concept ou un message intéressant, pour ensuite dire que le film est mauvais. Pour True Grit, je ne peux même pas faire ça puisque c'est un remake. Et à mon avis l'original ne devait pas être palpitant, sinon ce remake aurait été moins chiant (il paraît en plus que le premake, « $100 pour un shérif », est très proche de celui-là). On peut déjà se demander l'utilité de faire un remake chiant d'un film chiant... Et comme tous ceux qui n'ont pas aimé, je trouve ce film totalement vain. C'est long et lent, comme un western, mais avec des personnages pas du tout attachants, une histoire de vengeance plus que classique et peu d'action. On a l'impression d'être dans la phase de mise en place avant que ça commence, mais vous l'avez compris... le film ne démarre jamais !
Je précise quand même que je ne juge pas le film uniquement sur son aspect vain. Pour moi, « Burn After Reading », film vain par excellence des frères Coen également, est à 9/10. Toute la différence se trouve dans le fait que « Burn After Reading » est vain, mais c'est le concept du film, alors que là non. Ici le concept, c'est de faire un film stylé. Il ne me reste donc que deux possibilités, soit le film est raté, soit j'ai pas compris.
D'après moi, c'est le film qui est raté et je lui mets donc un joli 2/10, ce qui le place à égalité avec There Will Be Blood.