Un préquel/séquel/alternatif réussi.

Avis sur 300 : La Naissance d'un empire

Avatar rayboxhitman47
Critique publiée par le

Avant de commencer cette critique, je tiens à préciser que je n'ai pas lu le comics original, que je suis un fan du travail de Snyder qui reste clairement un de mes réalisateurs préférés et surtout je suis un fan absolu du 1er opus.

Je vous demanderai une certaine indulgence, je ne suis pas un expert.

Allons-y. (NO SPOILER INSIDE).

Enfin voila la fameuse suite du péplum geek 300, film sorti en Mars 2007 et réalisé par le très geek lui-même Zack Snyder, auréolé d'un joli succès public, devenu un véritable film culte pour une communauté de fans du genre, des comics et également des memes (voir This is Sparta Remix sur youtube). Malheureusement entaché par des critiques assez mitigées mais surtout une polémique infondée sur les thèmes très américanisés du film en pleine période d'apogée de la guerre en Irak et une comparaison déplacée entre les forts beaux et gentils spartiates yankees défenseurs de la liberté et les vilains méchants esclavagistes perses arabes.

Mettons de côté le 1er film et tournons nous directement vers sa suite. Cette suite longtemps fantasmée par Warner Bros, et repoussée pendant des années devait à la base s'inspirer du comics Xerxés dont Frank Miller n'a malheureusement à ce jour pas écrit une seule page. Voulant accélérer les choses, la Warner demande à Frank Miller de bosser directement sur un scénario pour le film, également assisté par le réalisateur du 1er: Zack Snyder. Ce dernier occupé par Man of Steel trouve un réalisateur en la personne de Noam Murro, absolument inconnu au bataillon (réalisateur en 2007 de Smart People, ça ne me dit absolument rien), tandis que Snyder reste tout de même producteur.

Et en ce 5 Mars 2014, nous avons la chance (même si je l'ai vu un jour avant grâce aux généreuses avant-premières Pathé, on s'en fout complètement je vous l'accorde), de gouter enfin au résultat.

Bon soyons clair, j'ai apprécié cette suite. Je ne considère pas 300 comme un chef d'oeuvre du cinéma, je le considère comme un film geek réussi de A à Z.

Après tout, qu'est-ce qui caractérise 300 ?
- Un scénario basé sur des faits historiques
- Un background fantastique
- Un univers graphique propre
- De la violence
- Des femmes dénudées (oui ça a son importance)
- Des combats dantesques
- Une morale simple: le gentil contre le méchant (bien que cette suite soit beaucoup moins manichéenne)
- Des thèmes puissants: Patriotisme, héroïsme, famille, sacrifice, liberté, démocratie, tyranisme, etc.

A partir du moment où j'estime retrouver tout cela dans la suite, je ne pense pas qu'il faille chercher plus loin.
Pour autant le film n'est pas parfait, alors voyons point par point ce qui est réussi et ce qui l'est moins.

Tout d'abord l'aspect technique et visuel, qui à mon gout est une véritable claque dans ce film. Le progrès depuis le 1er est a mon sens impressionnant, aussi bien dans la technique pure (on ne voit absolument plus que décors sont entièrement numériques par rapport aux acteurs présents à l'écran) que dans la construction visuelle. Les couleurs sont éclatantes, les plans sont magnifiques, les personnages sont extrêmement biens mis en valeur avec des couleurs fortes (les capes bleues, les perses noires), tout est bien lisible. Les effets spéciaux sont également plus réussis que le premier épisode, à part une exception près, la scène à cheval (qui est dans la bande-annonce) qui fait très cinématique de jeu vidéo (God of War pour ne citer que lui), spectaculaire mais surement osée. A ce propos une minorité de choix artistiques sont peut-être à blamer, comme certaines gerbes de sang vraiment étranges où certains effets spéciaux ratés lorsque les épées rentrent dans la chair. Un détail en comparaison de la richesse visuelle du film.

En complément j'aimerai parler de la 3D, que j'ai vu en mode "active" (lunettes fournies par Pathé) et qui est sans exagérer juste excellente. Déjà parce que toute la richesse du film et la complexité des plans ressortent encore mieux, et parce que tout simplement l'effet de profondeur et réussi, sans parler de certains détails qui nous mettent clairement dans les scènes avec les personnages, comme les gouttes de pluie ou les cendres créées par un feu de camp. Bref cette 3D est une bonne surprise et j'ai hâte de voir le résultat sur un film comme Sin City, du même Fank Miller. Qu'importe.

Passons maintenant à l'histoire, qui à mon avis, va être la plus grande source de débats. Depuis maintenant des mois (voire des années, oui des années), on savait que cette suite serait un mélange de préquel et de séquel. Sans aucune volonté de vous spoiler, sachez seulement qu'une grande partie de l'action du film, et je trouve ce parti-pris intelligent, est basée sur des événements se déroulant en même temps que ceux de 300, du point de vue grec donc. Par ce choix scénaristique, tout le film se différencie globalement de son aïné, tout en gardant néanmoins la même structure dans son déroulement, vous verrez par vous-même. Pour vous donner un exemple de différenciation, les perses n'ont plus grande chose à voir avec les perses du premier film (certainement pour éviter toute polémique à nouveau), ils sont tout de noir vétus, ne sourient jamais, mais nous n'avons plus à faire à des personnages difformes, suffisants et extrêmement croyants, presque moutons du premier opus. D'ailleurs, tout l'aspect préquel vous verrez est présent pour nous donner plus d'empathie pour les personnages perses. A l'inverse, tout a été fait pour que les grecs rappellent les spartiates, leur cape n'est pas rouge mais bleue, leurs casques sont similaires, ce ne sont que des grecs mais ils sont tous musclés comme culturistes, ils se battent à peine moins bien que les spartiates mais sont quand même globalement redoutables, ils ont les mêmes idéaux, les mêmes motivations qu'ils rappellent (surtout le Thémistocle) dans des discours épiques comme Leonidas en son temps.

Globalement ce que je veux vous faire comprendre, c'est que ce film est une alternative à 300, pas une véritable suite à proprement parler, un peu comme Saw 4 par rapport à Saw 3 (désolé pour cet exemple catastrophique mais je n'ai que celui-là en tête). D'ailleurs je pense que la plupart des personnes qui seront déçues le seront pour cette raison donc je tiens à les prévenir tout en essayer de rester vague pour vous laisser néanmoins la surprise.

Passons aux personnages. On peut dire que le film repose sur deux personnages, un protagoniste: Thémistocle, commandant grec reconnu à travers toute la Grèce, et un antagoniste: Artémise, commandant de la flotte navale perse (mais pas que, vous verrez !), également reconnue et redoutée parmi les perses. Que valent-ils ? Avec Thémistocle, l'enjeu est tout trouvé: faire un nouveau Leonidas grec. Le parti est-il réussi ? Difficile à dire car ce qui caractérisait Leonidas, roi de Sparte, une ville faisant bande à part et méprisant le reste de la Grèce d'une manière souvent dédaigneuse, ne pouvait pas caractériser Thémistocle, un homme sage, très attaché à Athènes et prêt à sa sacrifier pour elle (ce qui le rapproche des spartiates sur ce point). On se retrouve donc avec un acteur gonflé aux hormones de croissance, que j'ai trouvé ma foi plutôt crédible, l'attachement n'est pas viscéral, mais il a toutes les qualités pour prétendre au héros épique dont le film a besoin (surtout après tous ces ignobles péplums sortis ces dernières années, la Colère des Titans en tête).

Concernant Artémise, gros gros gros coup de coeur. Eva Green est à mon sens l'actrice française qui en impose le plus, il suffit de voir sa prestation dans Casino Royale pour voir à quel point elle est crédible dans le rôle, ce qui n'était pas gagné d'avance. Après avoir vu les bande-annonces j'avais de gros espoirs sur elle et je n'ai pas été déçue: elle représente pour moi le plus gros point fort du film. Sombre, sournoise, intelligente, manipulatrice, sans pitié, sure d'elle, charismatique, ça fait vraiment du bien de voir enfin une femme s'imposer en tant que méchante qui plus est dans un film aussi viril. Et puis elle est vraiment splendide à mon gout, une scène du film ne vous laissera d'ailleurs pas indifférent, je peux vous l'assurer.

Bon cette critique commence à être longue, que reste-t-il à dire ?

Les musiques ? Elles sont cool, assez épiques et semblables aux premiers, peut être un poil moins réussis (il y avait des monstres aussi derrière) mais elles assurent avec des grands BOUM et des grands BAM mais juste ce qu'il faut, et des mélodies plus douces lors des scènes un peu plus mélo-dramatiques, bref, rien à dire de spécial.

Les combats ? Il y en a des tonnes, ils sont longs et vraiment stylés, le sang gicle au ralenti (beaucoup d'ailleurs, beaucoup de ralentis, si je devais mettre un bémol ça serait peut-être l'utilisation déraisonnable de ralentis pour beaucoup de passages qui n'en avaient pas forcément besoin). A ce propos j'ai trouvé le film plus violent en termes de litres d'hémoglobine que le premier, mais franchement, à une époque aussi aseptisée et édulcorée en termes de cinéma, ça fait foutrement du bien.

Que dire d'autre... Ah oui, l'intrigue politique qui était assez présente dans le 1er est réduite a son minimum ici:
- Nous devons repousser les perses pour notre liberté !
- OK je mènerai la flotte et les écraserai !
- Vive la Grèce !

Pas spécialement l'intérêt du film...

Je crois que j'arrive au bout, pour résumer:

Ce qui est cool:
- Visuellement ça claque
- L'histoire alternative à 300
- Artémise
- Des combats épiques
- Une 3D réussie
- La partie "préquelle"
- C'est très violent
- Les seins d'Eva Green (oups)
- Un background intéressant

Ce qui est moins cool:
- Des ralentis n'en veux tu pas en voila
- Certains effets spéciaux ratés
- Plus alternative que séquelle
- Des seconds rôles peu développés
- On attend la suite

Conclusion:

J'ai aimé ce 300: La naissance d'un empire, d'ailleurs à ce propos, qu'est ce que c'est que ce titre de merde ? En anglais c'est 300: Rise of an Empire, qui est à mon goût beaucoup plus adapté à l'histoire du film car l'expansion de la Perse et de Xerxés est bien celle à laquelle on assiste sur la Grèce, en aucun cas le film ne narre la naissance de l'Empire Perse, grosse connerie de traduction.

Qu'importe je vous encourage à aller voir ce film, rien que pour le spectacle fourni en termes de combats, de travail visuel et de 3D, cette suite est indépendamment du film original un excellent divertissement à grand spectacle. Concernant l'aspect séquel, je vous ai prévenu, légèrement certes, sur le contenu, à vous de faire votre propre idée. Pour ma part, pari réussi.

Rémi

Et vous, avez-vous apprécié la critique ?
Critique lue 554 fois
Aucun vote pour le moment

rayboxhitman47 a ajouté ce film à 1 liste 300 : La Naissance d'un empire

  • Films
    Illustration A voir en 2014

    A voir en 2014

    Avec : X-Men : Days of Future Past, Captain America : Le Soldat de l'hiver, Les Gardiens de la galaxie, Les Brasiers de la colère,

Autres actions de rayboxhitman47 300 : La Naissance d'un empire