"Ant-man" est le dernier film de la phase 2 de Marvel, un film réalisé par Peyton Reed sorti en 2015 qui raconte comment un talentueux cambrioleur à peine sorti de prison, Scott (joué par Paul Rudd), devient le nouvel Ant-man quand il découvre la combinaison "magique" du scientifique Hank Pym (Michael Douglas). Hank et sa fille Hope (Evangeline Lilly) devront entraîner Scott pour qu'il puisse contrecarrer les plans d'un certain Darren Cross (Corey Stoll).
À à lecture du résumé que je viens de faire, on a naturellement l'impression que le film va être d'une banalité affligeante. Tout, que ce soit l'histoire, le titre du film ou le départ inexpliqué d'Edgar Wright suivi par une mise en place chaotique, laissait prévoir que ça allait être une déception. Mais il se trouve que non.
La mise en scène est plutôt bonne et tente quelques plans plus osés même si ils ne sont pas tout le temps réussis. En effet on sent que le realisateur, loin d'être un tâcheron, n'arrive pas à insuffler de la vie ou une empreinte dans sa réalisation. Et c'est à ce moment que l'on se met à rêver de ce qu'Edgar Wright aurait fait sur ce film; je pense que personne ne peux me contredire si j'affirme que le film aurait été meilleur avec lui aux commandes. Ce manque de patte artistique se sent donc dans la réalisation mais également et surtout dans le scénario. Il y a des idées intéressantes mais elles ne sont pas exploités jusqu'au bout. C'est vrai que l'histoire est plutôt classique, notamment dans des scènes d'émotion assez forcées, et elle possède de grosses incohérences mais le film a le mérite, malgré son scénario bancal, d'avoir un rythme très soutenu qui fait qu'on ne s'ennuie pas. C'est très rythmé, les vannes fusent (le film est d'ailleurs très drôle) et les scènes d'actions sont sympas, surtout qu'elles sont plutôt rares. Je noterai également la présence de très bons dialogues.
Après je parlerai des personnages. Les acteurs qui les incarnent sont bons: Paul Rudd est bon, Michael Douglas aussi (même si son personnage, qui était le plus intéressant selon moi, est en fait sous exploité). Donc ces deux acteurs jouent bien, ce qui n'empêche pas que leurs personnages soient plutôt fades. Même problème, en pire, avec le personnage de Darren. Il n'est pas mal interprété mais l'écriture du personnage est tellement étrange, on a tellement de mal à comprendre pourquoi il devient si méchant d'un coup, que ça frôle le ridicule selon moi. L'ecriture est donc le problème majeur, le défaut qui empêche "Ant-man" de s'élever véritablement au-dessus du lot des films de super-héros. Il y trop d'invraisemblances et de clichés pour que je puisse m'investir à 100%. Selon moi les personnages secondaires deviennent presque plus intéressants, comme ceux de Michael Peña ou Evangeline Lilly, qui sont souvent plus drôles et donc plus attachants.
Ce film est-il réussi ? Est-il le meilleur Marvel ? Était-il necesseraire de finir la phase 2 avec cet opus ? Oui le film est réussi et on est très loin de la catastrophe attendu. Malgré son potentiel de départ, non il ne fait pas partie des meilleurs Marvel, la faute à un scénario bancal et bourré d'invraisemblances et un manque d'audace dans les points techniques (réalisation, musique). En effet le film, même si il apporte un peu de fraîcheur, ne se différencie pas vraiment du reste des productions Marvel, quelque chose qu'Edgar Wright aurait réussi à faire. Et non il n'était pas nécessaire de clôturer la phase 2 par ce film car il n'apporte rien de nouveau pour le commencement de la phase 3.
"Ant-Man" est donc un bon divertissement, qui fait son job de manière convaincante mais trop classique. Globalement réussi grâce au capital sympathie des acteurs, à la bonne dose d'humour et aux bonnes scènes d'actions, le film pâtit grandement par la faute d'un scénario qui comporte trop d'incohérences et d'invraisemblances et n'arrive donc pas à me marquer. Malgré ces reproches, je suis plutôt satisfait et j'attend de voir comment va évoluer les personnages de ce film dans l'univers Marvel. 3,5/5