Arthur et la Vengeance de Maltazard par Aurélien Boucher

J'ai bien aimé le premier film, et je suis loin d’être un hater de Besson, je suis par exemple un des rares a aimé LUCY. Mais la avec ARTHUR ET LA VENGEANCE DE MALTAZARD, toute les critiques sont justifiées. Pour faire simple, cette suite ne sert à rien et n'est que du vide. Il faut préciser que le premier adapté deux livres, car un seul n'a pas la matière pour un film complet. Là, Besson nous fait une trilogie où les deux films ne sont adaptés qu'un seul livre chacun, et sa ce ressent quand on voit le film. Le scénario de celui ci n'avance pas, c'est limite une bande annonce de 1 heure 30 pour le troisième film. Je ne vais pas tout détailler du scénario, je vais juste dire que ce film est bourré de scènes inutiles et que on cherche désespérément à te créer du mystère sur le méchant alors que son nom est DANS LE TITRE ! La dernière demi heure est atroce, où on te met des scènes qui aurait du être au début du film. Maltazard nous fait un long speech pour raconter textuellement tout le scénario depuis le début. Ce genre de scène peut marcher en livre, mais pas en film, cassant le rythme et la narration. Le scénario est d'une immense pauvreté. La mise en scène de Besson est bof, le 1 était mieux de ce point de vue la, et l'animation parait moins réussie que le premier, malgré quelques beau décor comme toute la partie avec Max. Il y a tout de même des éléments que j'aime bien dans ce film, comme le passage dans la ville ou le cliffanger finale. Bref, ce film n'a aucun intérêt, Besson est capable de beaucoup mieux (j'espère qu'il va faire du bon boulot sur ANNA).