En dessous!

Clint Eastwood avait atteint des sommets avec Gran torino, depuis c'est la chute.
Invictus était sympathique mais moins mordant (on le comprenait puiqu'il s'agissait d'une fleur qu'ils faisait à son ami de toujours Morgan Freeman)

Ici, quelle excuse?

Le film se compose de 3 histoires à 3 endroits différents. déjà on se demande comment (di)gérer 3 histoires si différentes? Car ce ne sont pas les mêmes histoires, les thèmes sont différents. Et en effet, quand on voit la fin, la réunion, c'est faible.
Pourtant chaque histoire part d'une bonne idée. c'est dans le développement de chacune que le bas blesse. Deux jumeaux s'occupent de leur maman alcoolo: Clint nous filme ça sans trop de clichjés même si en soi ce n'est pas très original). Mais une fois le frère mort, plus rien ne se passe. SegmentCecile de france (déjà problème de son, on entend rien quand les acteurs parlent) : la scène d'intro est ahurissante, bien foutue, maîtrisée... mais c'est la seule qui vale le coup...le reste ne raconte rien d'intéressant. pourtant ça aurait pu vu le sujet. Enfin le segment Damon. Probablement le segment le plus riche: on a droit à des scènes culinaires drôles et originales. On a envie de savoir comment le héros vit au jour le jour sa malédiction. mais le réalisateur n'a pas trop le temps de s'yattarder puiqu'il doit gérer deux autres histoires vides. Petit hic, certains plans un peu trop chiants de Damon qui mange tout seul. si Clint l'avait fait en caméra épaule, on aurait été proche d'un Dardennes.

Bref à vouloir trop raconter il ne raconte plus rien. On s'ennuie ferme. Clint aurait dû réaliser une trilogie autour de la mort plutot que de nous offrir un tel film. Ce n'est pas parceque la vie des protagonistes est arrêtée dans le temps, bloquée, que le spectateur doit aussi ressentir ça. Clint a donc raté le coche. mais on lui pardonne, espérons que son prochain film remontera le niveau!