Le modèle même du film de "parti-pris" est fatalement critiquable. L'intention est bonne, certaines séquences sont anthologiques, la dénonciation pousse Michael Moore à aller toujours plus loin dans la provoc et c'est bon ! Mais dans ce type de doc, le montage et le choix des séquences orientées laissent toujours un arrière-goût de doute sur la réalité qui peut aussi bien être en deçà que bien au delà de ce qui est montré.
Intéressant malgré tout.
Créée
le 25 nov. 2015
Critique lue 206 fois
D'autres avis sur Bowling for Columbine
Comme dans la plupart de ses films, Michael Moore use ici d'un montage particulièrement dynamique, utilisant un nombre très important d'images : familiales, d'actualités, d'archives, de propagande ou...
Par
le 18 oct. 2010
52 j'aime
3
Le film a été créé pour "expliquer pourquoi le nombre d'homicides par armes à feu est plus proportionnellement élevé aux USA que dans les autres pays". D'abord rappelons que le taux d'homicide...
Par
le 7 mars 2012
38 j'aime
24
Si mes souvenirs sont bons, c'est avec Bowling for Columbine, au début des années 2000, que j'ai découvert Michael Moore. Du moins est-ce le premier film que j'ai vu de lui. J'avais alors seize ou...
Par
le 12 oct. 2015
35 j'aime
21
Du même critique
Un chef d'oeuvre ! Le génial Harold Ramis et l'inimitable Bill Murray réunis pour un film grandiose, qui mêle aux ingrédients de base de la comédie romantique des saveurs cyniques douces amères. Loin...
Par
le 25 nov. 2015
Le modèle même du film de "parti-pris" est fatalement critiquable. L'intention est bonne, certaines séquences sont anthologiques, la dénonciation pousse Michael Moore à aller toujours plus loin dans...
Par
le 25 nov. 2015
Il y avait de quoi baver : Ridley Scott n'est pas un manche, Anthony Hopkins n'a plus rien à prouver en tant que cannibale depuis Le silence des agneaux et le personnage créé parThomas Harris laisse...
Par
le 25 nov. 2015
