"Dur dur d'être un ado"

Richard Linklater semble être un cinéaste du temps qui passe. Si les rappels à Tarkovski ou plus proche Wes Anderson sont assez loin, les préoccupations restent similaires. La fonction de la durée est une expérience universelle lorsqu'on parle cinéma, tant du point de vue actif artiste que passif spectateur. Il y a une nostalgie certaine chez le cinéaste américain notamment dans le triptique amoureux Before.... Nostalgie d'une construction individuelle, amour passé, présent, futur. Boyhood ne déroge pas à la règle et dépeint sur douze années une famille middle class recomposée.

Comme le titre l'indique, le film fait la chronique du petit Mason de ses 6 ans à sa majorité en balayant aléatoirement une quotidienneté. La petite Lorelei Linklater qui n'est plus si petite, a démarré ce projet d'une énergie époustouflante. Quant à Ellar Coltrane, c'est moins évident. Il se laisse aller à la direction d'acteur en obéissant au ordres du cinéaste. Plus en retenu ou inhibition enfantine, son rôle est tout autant touchant. Nous sommes plongés au coeur d'une famille qui pourrait être la nôtre, si nos parents nous ont fait un peu trop tôt et ont suivi des chemin de vie divergents. Aucune trame narrative autre que l'évolution physiologique des personnages.

Malgré plusieurs flous qui contribuent à l'aspect amateurisme des homemade films de famille et une image au grain et à l'aspect différent en fonction des périodes, l'ensemble est fragile et ne tient qu'à un fil, celui des personnages. Jamais il ne se casse, mais certains longs dialogues excitent ma jambe qui au bout de 2h devient douloureuse. J'ai décroché avant la dernière demi-heure et les fourmis ont gagné ma nuque. "C'est passé beaucoup trop vite" nous avoue Patricia Arquette. A force d'arbitraire et du personnage principal manquant un peu de caractère, je serai enclin à la contredire. Mais néanmoins, outre l'expérience étonnante, la nostalgie nous gagne, non sans quelques difficultés.

La musicalité rythme les temporalités et résonne au creux de nos propres , souvenirs, ainsi que l'histoire. Ce ne sont que bribes dans les 2h45 et auraient mérité une plus grande attention. Je n'ai pas l'impression qu'un scénario a délimité les ambitions du réalisateurs qui se perdent au travers de douze années passées ici et là à revenir sur des entités brillamment interprétées. Conséquence, une perte d'objectivation au profit d'une sélection relativement hasardeuse d'événements. Le mérite aura été de rejeter l'intellectualisation de son propos.

La vie est ainsi faite, de succession in-sensées, de choix dé-raisonnés. Le coeur a sa raison que la raison ignore. C'est plus qu'un film, plus qu'un album de famille ou que le portrait d'une adolescence, c'est le tableau de plusieurs mémoire, une reconstitution empirique qui fait du souvenir un emblème quasi-politique. Plus sur le contexte que sur les personnages, bien que les deux soient liés.