Attention, ceci ne sera pas vraiment une critique du film mais plutôt une proposition de lecture.

Il y a une parenté curieuse entre le Prince Mychkine du roman de Dostoïevski et le Driver du film de Winding Refn. Le premier est naïf, humble, honnête et bon, mais possède une certaine dureté qui va de pair avec sa franchise. Les valeurs qu'il représente sont associées à une figure christique de la générosité, du sacrifice et du don de soi pour sauver les autres. De telles valeurs ne sont pas comprises par la société russe de l'époque, aristocrate (et donc figée) ou bourgeoise (parvenue et hypocrite). De même le Driver parle peu, frise la débilité (l'épilepsie dans le roman russe), a un physique avenant (les deux sont blonds et correspondent à un certain standard de beauté qui n'est pas sans connotations), et décide de protéger et d'aider presque sans raison une famille d'inconnus, quitte à montrer la part violente qui se cache en lui.

De ces similarités, un parcours et une conception très théoriques du personnage du Driver sont à l'oeuvre dans le film. Tel un ange gardien, on ne sait qui il est, ni d'où il vient. Pas de nom, pas d'histoire, juste des motivations aussi infondées à priori que solides de facto. Il suffit de voir comment il est montré dans le film. Il vit seul dans une tour d'ivoire qui domine la ville (première séquence), il se définit par son excellence et son savoir faire dans un domaine précis, la conduite - il faut ici faire le lien avec la notion de professionnalisme que l'on trouve chez Hawks ou Michael Mann - qu'il exerce avec un talent presque surnaturel (première séquence, cascade, essais sur piste, braquage), il est souvent surcadré par des figures d'auréoles (dans son atelier personnel, par des lampes, avec du flare), il n'a pas d'identité propre mais en investit d'autres (la doublure de cinéma, le masque, le père de substitution, etc.), et devient même une ombre (le combat final). Tout indique et désigne l'ambiguïté de son existence. Il n'est qu'un fantôme, qu'une idée qui pour un temps se donne chair. Ange gardien certainement, puis ange destructeur qui abat froidement sa vengeance. Il ne se définit que par la mission qu'il se donne et se retire vers d'autres contrées une fois celle-ci finie (la fin du film, suspendue).

Dans cette lecture du personnage, deux problèmes. La séquence de début, dont l'importance est cruciale mais qui semblait échapper à ce modèle, et puis la fameuse séquence de l'ascenseur. En fait la première est réglée par cette idée de professionnalisme "surnaturel", tandis que la deuxième relève de la forme prise par le concept de l'ange gardien dans le film. Avant de se désincarner peu à peu, il s'attache à cette famille pour laquelle il devient un père. Une première séquence, lumineuse et superbe, montre la complicité avec la femme et l'enfant, elle est gorgée de soleil et de musique et semble présenter un véritable paradis perdu ou sur le point de l'être. La séquence de l'ascenseur et son déchirant dernier plan est ainsi une réponse, un écho de cette vision de perte et d'échec. Elle acte la désincarnation du personnage et l'impossibilité de ses amours terrestres.

Cette réflexion passionnante sur les potentialités du personnages et de ce dont il peut être investi au cinéma orne le film de pistes multiples : interprétation allégorique, ou figure tout bonnement mythique, qui emprunte autant à l'histoire des figures et des formes dans l'art et la littérature qu'aux figures et formes propres au cinéma (américain, de genre, western, etc.). La dernière image du film semble le confirmer, le Driver est un mythe en puissance et sa route est encore longue. Je ne reviendrai pas sur les innombrables qualités du film (photo, montage, musique, mise en scène...) qui toutes servent cette lecture et enrichissent l'oeuvre dans d'autres aspects que l'on pourrait développer. Ryan Gosling est évidemment exceptionnel et je voudrais préciser pour les détracteurs que l'underplay manifeste qu'il déploie était bel et bien la seule option pour jouer un personnage aussi subtil et complexe. Avec Drive, rarement film n'aura été telle preuve que le cinéma est une littérature des images, des sons et des émotions.
Krokodebil
10
Écrit par

Cet utilisateur l'a également mis dans ses coups de cœur et l'a ajouté à ses listes Top 2011, De l'art du prologue, "Lé poule, y dort !", Réalisateurs dont j'ai au moins vu trois films et Docteur K. et les femmes.

Créée

le 2 févr. 2013

Critique lue 1.5K fois

39 j'aime

16 commentaires

Krokodebil

Écrit par

Critique lue 1.5K fois

39
16

D'autres avis sur Drive

Drive
Knikov
2

J'ai du rater quelque chose

Non mais c'est une blague ? C'est quoi cette presse unanime ? ce prix de mise en scène ? On a vu le même film ? Alors certes, ce n'est pas MAL fait. Mais j'ai l'impression d'être a des kilomètres du...

le 6 oct. 2011

252 j'aime

197

Drive
drélium
5

Dry

Une masse du public en extase, une presse dithyrambique, une moyenne SC indolente, un paquet d'éclaireurs divers et variés quasi unanimes en 8 et 9. Même le projectionniste avant la séance me sort un...

le 12 oct. 2011

203 j'aime

86

Drive
GagReathle
8

You're driving me crazy

Lors de mon premier bout de chemin avec Drive, je n'avais pas été totalement satisfait du voyage. Malgré de sérieux arguments, il n'avait pas su me conduire au septième ciel. Pourtant, au départ,...

le 26 mars 2014

184 j'aime

35

Du même critique

Rush
Krokodebil
8

Le bec de lièvre et la tortu(rbo).

Pourquoi aimé-je le cinéma ? On devrait se poser cette question plus souvent. Elle m'est venue à l'esprit très rapidement devant ce film. Avec une réponse possible. J'ai d'ailleurs longtemps pensé...

le 29 sept. 2013

126 j'aime

12

Mister Babadook
Krokodebil
7

Mother, son, wicked ghost.

La cinéma australien au féminin est fécond en portraits de femmes un peu paumées, ou complètement névrosées. Il y a les héroïnes têtues et déterminées de Jane Campion, les monstres effrayants (Animal...

le 31 juil. 2014

102 j'aime

10