3 minutes pour comprendre, sélection aléatoire

Je ne m'attendais pas à grand chose concernant ce documentaire, si ce n'est d'apprendre quelques trucs sur des sujets dont je ne connaissait rien.
Adapter ce livre en film tient sans doute d'une volonté de le diffuser plus largement, mais j'avoue avoir du mal à saisir ce que cette adaptation peut apporter d'autre. En fait je me demande surtout si le film apporte des nouveautés par rapport au livre ou se contente de reprendre les recherches évoquées. J'ai cru lire qu'il le résumait grossièrement (tout ? certaines parties ?), alors peut-être le livre apporte-t-il plus de détails, mais on aurait juste pu ici s'attarder sur moins de cas traités plus profondément plutôt que d'essayer de dresser cette fresque très moyenne.

Au niveau formel, c'est vraiment décevant. Le manque de cohérence entre les différentes parties n'est pas si gênant que le manque de qualités de certaines. La dernière partie, et les passages dessinés notammen,t est assez bancale. Dommage puisque sur le papier, c'était celle qui avait le plus de chances. Ne voulant sans doutes pas nous imposer une heure trente d'entrevues ou d'une personne parlant seule face à la caméra, les réalisateurs ont en effet décidé de meubler n'importe comment et ça ne marche pas. La première partie en particulier a l'ai composée d'un montage de vidéos récupérées sur des banques d'images, qui tentent vaguement d'illustrer les concepts développés, quelques reconstitutions non moins stéréotypées, des extraits d'archives, quelques prises de vue de l'auteur et d'un journaliste (dont certains passages dans un KFC intercalés vers la fin, mais avec la bande son de l'entrevue dans un bureau du début ?!). Bref, c'est un peu la pagaille et surtout l'image n'apporte rien, pas même un rythme ou un intérêt qui justifierait que l'on regarde l'écran.
Ce serait plutôt le genre de film que l'on peut laisser tourner en fond sonore tout en faisant quelque chose d'autre.

Dans le choix des sujets, on a quand même des points dignes d'intérêt et plutôt variés. Malheureusement on reste souvent trop en surface. Quelques sujets sont amenés uniquement comme transition, sans s'y attarder, et c'est vraiment dommage. Je ne comprends pas que l'on évince si vite l'histoire de la fraude des enseignants au profit de leurs élèves au bout de deux minutes pour s'attarder ensuite sur la corruption dans les tournois de sumo. Le lien est un peu alambiqué et les deux questions méritaient que l'on s'y arrête. Certains passages manquent vraiment d'approfondissement (le choix des prénoms, soudoyer les élèves) et se content de commenter des résultats assez attendus sans aller plus loin.
Les seules thèses qui marchent à peu près sont celles qui ont la chance d'avoir un aspect suffisamment logique et simple pour qu'un développement succinct les fasse sembler claires, comme la question de la chute du taux de criminalité aux États-Unis, ou le passage sur les sumos, même si là aussi on aimerait plus de détails.

On peut bien sûr voir le film comme une incitation à approfondir par des recherches (ou peut-être à lire le livre, s'il est plus complet) mais je reste personnellement sur ma faim.