Quand les écolo font de la propagande, ça casse la baraque !

En fait non... ça ne casse pas grand chose...

Je ne suis pas très familier avec l'univers de Godzilla. J'ai vu les affiches de différents films, je ne suis donc qu'à moitié surpris en découvrant qu'il fait du kaméhaméha avec sa gueule. Je sais également qu'il a pour habitude d'affronter plein de monstres, qu'il est le meilleur ami de l'homme... Mais voilà, ma culture en reste là. Le seul film que j'ai vu c'est celui de Emmerich que j'aimerais bien revoir à l'occasion.

Je ne sais pas si je peux vraiment dire que je suis déçu du flim... je m'attendais à ne pas trop l'apprécier dès les premières images. La gueule d'ours du lézard, déjà, ne m'a pas fait de l'effet. Ensuite, la bestiole est un peu trop grosse, ce qui crée une trop grande rupture avec les hommes qui ne peuvent rien faire... et comme le monstre n'a besoin de personne pour défoncer les autres monstres, ben on a l'impression de voir deux films en un : un film avec des monstres qui s'affrontent et un autre avec des humains qui ont l'air paumés. Même pas vraiment effrayés, juste paumés...

Qu'a voulu faire Gareth Edwards ? Un film de monstres digne des block busters ? C'est un peu raté : la plupart des combats sont ellipsés, les scènes d'action comportent quelques jolis plans, mais souvent la caméra n'est pas vraiment au bon endroit pour profiter du spectaculaire de la scène. Même, parfois l'action n'est pas très lisible. Il a voulu adopter le point de vue humain ? Pourquoi dans ce cas autant de vue en plongée sur les monstres ? Et puis ça n'explique pas l'illisibilité des scènes. Gareth peut placer sa caméra où il veut (surtout quand tout est numérique), ce qui veut dire qu'il aurait très bien pu s'arranger pour que les humains que l'on suit soient à la meilleure loge pour assister au drame. Parfois ça l'est. Mais pas tout le temps. Puis les effets spéciaux ne sont pas toujours très beaux. Le réalisateur tente de cacher ça sous une couche de poussière ou de brouillard, mais ça ne prend pas. J'avais cru lire aussi que le monstre n'était montré que partie par partie, petit à petit. Une de ses premières apparitions le montre quand même en entier, donc pas vraiment de surprise. D'ailleurs c'est un peu con après de vouloir ne montrer que des parties, comme pour mystifier une créature que l'on a déjà tous pu voir... Gareth se dit fan de Spielberg, mais alors pourquoi ne pas avoir imité "The war of the worlds" ? Sa mise en scène est assez platonique ; rares sont les plans qui prennent aux tripes, la plupart des explosions ressemblent à des pets de castor dans l'eau...

Alors peut-être a-t-il voulu faire un film de personnages? J'avais cru lire que les personnages principaux mourraient dès le début qu'il n'y avait plusq u'un soldat et Godzilla en gros... En fait, il n'y a que Cranston qui meurt au début, apparemment les gens étaient sûrs qu'il serait le héros. En même temps ils n'ont pas tort. Non pas parce qu'il a joué dans "Breaking bad", mais plutôt parce que son personnage était le plus intéressant, le plus apte à créer de la tragédie. C'est celui qui a tout perdu, qui est en pleur et qui devient fou ; lui aurait trouvé un sens à toute cette aventure. Lui aurait été bien placé pour vouloir régler le problème. Mais non. Il est mort. Et le gosse n'a pas grand chose à offrir. Comme tous les autres personnages : creux, vides, mous, recitant leur texte sans vie. Le pire étant ce bon vieux Ken Watanabe qui récite ses convictions écolo régulièrement (sans avoir l'air d'y croire) et qui semble avoir tout compris de ces créatures (sans doute qu'il est très copain avec le scénariste du film). Les relations sont donc assez mornes... comme dans "Monsters" !

Mais oui, ça y est j'ai compris! Edwards a réussi à faire un "Monsters" avec Godzilla dedans ! Il a repris les mêmes ingrédients : des personnages qui sont en crise mais dont on ne ressent rien de la crise car ça consiste le plus souvent à les contempler figé, apeuré, en pleur... Les monstres, ils ne servent à rien, on les ellipse la plupart du temps et Godzilla il clognote même un peu dans la dernière demi-heure. C'est ça en fait, tous les défauts (je veux dire ingrédients) du premier film sont présents ici aussi. Le bougre doit vraiment être content. Il a pu garder son intégrité.

Bref, "Godzilla" est raté : le scénario est pauvre, rien n'est expoité, les personnages ne présentent aucun intérêt, on a même droit à des facilités narratives. En fait tout est très con, mais c'est fait trop sérieusement comme s'il s'agissait d'un film social... niveau mise en scène, cest ultra pauvre, Gareth peine à faire de l'épique, à établir une vraie mise en scène en fait. On constate de gros problèmes de spatialisation, de proportions. Les acteurs ne sont pas terribles non plus.

Vraiment, je me suis ennuyé devant ce film, c'est très regrettable. Il reste de temps l'un ou l'autre plan, mais au fond, seuls les teasers étaient de qualité parce que justement ils regroupaient les meilleurs plans et l'auteur parvenait à suggérer bien plus en une minute qu'ici au travers de tout le film. Je m'attendais pas à un film subtil, mais même en terme de gros sabots, c'est assez raté. C'est juste creux. Juste pas intéressant. À quand un bon blockbuster complètement décérébré et assumé ? À quand "Twister 2" ????