Vous vous souvenez des 4 Fantastiques, la version de 2015 ? Bah oui vous vous en souvenez, c'est le film le plus bashé de 2015 alors qu'il y avait une plus grosse cible à coté (coucou Terminator : Genisys !). Cela dit parmi les critiques assez fous pour le défendre, une thèse revient souvent : le 3e acte est décevant. Ce à quoi je réponds...pas totalement. Certes , il est en dessous de l'ensemble du film mais pas catastrophique. Et là vous vous demandez pourquoi je raconte le 3e acte de ce film dans la critique d'Hancock ? Et bien parce que ce film est le parfait exemple du film qui avait une bonne idée de base et qui a coulé à pic dès le 2e acte. Mais du genre vraiment à pic. Il est rare que je crie au scandale après la moitié du film tellement c'est n'importe quoi.
Bon déjà, on a à la réalisation Peter Berg. Oui vous savez celui qui a cru que ce serait génial de copier sur Michael "Boom Boom" Bay pour son Battleship ! Bon ok je suis méchant et je n'ai pas vu ce qu'il a fait juste après (quelqu'un me conseillerait du Sang et des Larmes ?"). Là, il offre une réalisation plutôt correcte même si ce n'est pas révolutionnaire. Il y a quelques plans bien pensés, des scènes de vols qui ne font pas faux, des effets spéciaux plutôt bien faits et ... une grosse scène d'action piqué à Matrix Révolution. Wow dès ce film il a commencé à piquer chez ce qui se faisait à coté. Mais bon, c'est simple et correcte, pas de quoi me faire monter au plafond mais bon. En faite ce qui est ou plutôt aurait du être valorisant, ce sont l'histoire et le personnage, et là on va passer un cran en dessous de la qualité.
Dans le rôle de John Hancock on a Mr Will Smith. Il est un super héro alcoolique et détesté de tous. Après un travail d'introspection. Autant au début, il est classe, autant au moment où il essaie de s'améliorer...il est moins. Mais bon ça va avec une personne qui n'a pas l'habitude de se montrer amical. Cela dit ils auraient pu faire autre chose que...ça. Mais on va y revenir sur ce personnage.
On a aussi Jason Bateman qui joue le rôle de Ray Embrey. Un agent de communication que Hancock a sauvé (oui léger spoil). Reconnaissant, il va aider Hancock a travaillé son image. Seulement il y a 2 choses qui me dérangent. La première, son taf. Un agent de communication qui veut promouvoir un truc aussi débile, euh mec il y a une chance sur un million que ça marche. C'est mineur mais bon.
Et... Charlize Theron dans le rôle Mary Embrey. elle cristallise malgré elle ce qui ne va pas. Faire d'elle une femme au foyer un peu sceptique, ok. Ce n'est pas un énorme rôle comparé à ce qu'elle a fait avant, à savoir l'excellent Monster ou après à savoir un petit film du nom de Mad Max : Fury Road (oui j'évite volontairement les Aeon Flux, Blanche Neige et le Chasseur et Prometheus et quand je pense qu'elle remettra le couvert avec un préquel le Chasseur cette année...). Mais bon. Et on va y revenir...
Quant au reste, oubliable. Même Eddie Marsan dans le rôle du petit truand Red Parker Jr n'est pas mémorable...
Bon déjà, j'ai regardé le nom des scénaristes du massacre : Vince Gilligan, Vincent Ngo. Et j'ose espéré que Better Call Saul et Hostage sont géniaux parce que là...on a un problème. La promesse était simple et classe. On part d'un héro alcoolique et détesté de tous qui pour réhabiliter son image de marque décide d'entrer en prison et tel le phœnix devient le héro de tout un peuple. C'était classe et cool. Dans ce cas : QUEL EST LE SOMBRE CRÉTIN D’IMBÉCILE QUI A CRU UNE SEULE SECONDE QUE C’ÉTAIT UNE BONNE IDÉE D'IMPLANTER UNE ORIGINE DONT TOUT LE MONDE SE FOUT ET UNE SORTE DE KRYPTONITE DONT TOUT LE MONDE SE FOUT AUSSI ???. Je vais dire mais mince alors ! Tu avais une superbe histoire pendant une heure de film ! Tout ce qu'il fallait c'était de continuer vers ta lancée !
Dès le milieu du film, Hancock a enfin réglé ses problèmes d'alcool et ses démons et se rapproche un peu trop de Mary, jusqu'au moment où Mary brusquement lui dévoile ses pouvoirs. Bon jusque là, c'est surprenant mais pas encore n'importe quoi. Ensuite Mary et lui forme une sorte de jeu afin de faire en sorte que Mary révèle ses pouvoirs. Puis ils se battent entre eux démolissant toute la ville, puis ils sont surpris par Ray. Ensuite elle dévoile à Ray qu'ils sont frères et sœurs jumeaux et enfin que non elle est sa femme et à son contact il perd ses pouvoirs. Mais ensuite John se prend une balle dans une supérette. Et après c'est elle qui prend une balle perdue car Eddie Marsan voulait se venger en croyant stupidement qu'il a absorbé sa force (je ne déconne pas ! C'est dit tel quel dans le film). Ensuite il y a un combat avec Hancock qui finit par le vaincre avec ses complices en 2 temps 3 mouvements. Et après il s'enfuit afin de lui sauver la vie parce que s'il resterait avec eux il perdrait ses pouvoirs.
Cette deuxième partie est totalement mauvaise. Normalement dans un film, même dans les plus mauvais, on a une trame scénaristique avec un enjeu du début à la fin. Si tu veux mettre plusieurs problématiques, tu peux le faire mais il faut lancer des indices dès le départ; ça peut être une origine story ou autre. Surtout que Charlize Theron au bout d'un moment n'avait pas l'air totalement hostile et qu'il n'avait pas totalement une faiblesse. De plus sa proximité ne lui fait perdre que son invulnérabilité pas sa force. Et puis ils savent qu'il est invulnérable, qu'est-ce que les bandits allaient s'imaginer en s'attaquant à lui. A mon avis ils se sont dit que le scénario n'allait pas tenir pour un film d'1 h 30 alors ils allaient faire une autre histoire d'une manière tellement maladroite que tout le monde n'y verrait que du feu. Il n'y a rien à sauver là dedans. Tous les enjeux du film ont radicalement changé et part dans le non sens le plus total. Cela dit, faire de Charlize Theron une antagoniste aurait été génial si c'était bien fait. Mais non, ils ont fait un truc bateau qui anéanti toute l'histoire.
Ce film est un pur échec sur le plan narratif à cause de sa dernière partie qui va à contre-sens de la première. Je n'avais pas passé une mauvaise séance, mais sur le plan de l'histoire, ce n'est vraiment pas bon. Du coup je le range dans mes plaisirs coupables. Depuis, il y avait un projet d'un Hancock 2 pour ...2015. Et bien on dirait qu'il végète dans l'enfer du développement !
Version fun de la critique ici
Cet utilisateur l'a également mis dans ses coups de cœur et l'a ajouté à ses listes Ces films de Super Héros pas extraordinaires mais que j'aime quand même, Les sources d'inspirations des films de super héro et J'aurais pu être une saga mais j'ai échoué
Créée
le 11 janv. 2016
Critique lue 453 fois
2 commentaires
D'autres avis sur Hancock
[Cette critique sera en fait une démonstration mathématique] Hypothèses : - Les 15 premières minutes sont cools - Si tout le film avait été cool il aurait eut aux alentours de 7/8 - Le film dure 92...
Par
le 3 mai 2011
21 j'aime
3
Cette comédie super-héroïque fait passer un bon moment, même si trop d'incohérences et de facilité viennent ternir l'ensemble. Les révélations concernant le passé et les liens entre le héros (Will...
Par
le 25 avr. 2014
20 j'aime
Hancock est le super héros de Los Angeles mais c'est surtout un super anti-héros.Alcoolo clochardisé et désinvolte au langage ordurier et à la brutalité décomplexée,il est peu motivé et ses...
Par
le 9 oct. 2021
12 j'aime
2
Du même critique
Vous vous souvenez du groupe Mecano ? Mais si le groupe de musiciens espagnols Nacho et José María Cano avec la chanteuse Ana Torroja qui par Hija de la Luna se posait la question : es-ce que la lune...
Par
le 8 juin 2019
44 j'aime
9
Attention. Cette critique sera rédigée avec des tas de spoilers et d'injures non masqués que même Allociné ne voudra pas publier. Vous voilà prévenus ! Ce film est génial !!!! Oui vous avez bien lu ...
Par
le 31 oct. 2015
36 j'aime
15
Attention ! Critique avec beaucoup de spoilers ! Je ne vais pas demander si vous avez déjà joué à un jeu Telltale, parce que d'une part je n'en ai jamais joué et d'autre part, les films interactifs...
Par
le 29 déc. 2018
24 j'aime
3
