Les Abîmes de la Révolution

Hunger Games 1 :
... Nul, très nul... je l'avais détesté ce film... dans tous ces aspects.
Note Final : 3.9

Hunger Games 2 :
Coup de cœur que j'avais eu, Francis Lawrence m'avait converti en fan de la saga (pendant juste quelques heures.... bon quelques jours, mais c'est déjà ça).
Une magnifique réalisation, des scènes d'action intense, une histoire intéressante, des personnages bien écrits, flippant par moments... très réussis.
Pour ma part le meilleur de la saga.
Note Final : 7.9

Hunger Games 3 : Partie 1 :
Plus de dialogues que d'action mais les moments d'action restent très efficaces et intenses, ainsi que les moments de dialogue...
L'histoire est très bien menée avec casting qui est de mieux en mieux !
Sans oublier la scène de l'infiltration en mode Splinter Cell... pfff quel claque !
Bon film.
Note Final : 7.3

Hunger Games 3 : Partie 2 :

La fin.
C'est fini, finito... Enfin.. À voir.

Conclure une saga de l'ampleur d'Hunger Games, que nous le rappelons est une "teen-movie d'action", avec tous ces aspects sur la dictature du spectacle et la commercialisation d'images propagandistes qu'ils essayent précisément de critiquer, n'ont pas dû être une tâche facile.
Mais Francis Lawrence a parié sur un dénouement d'une logique déconcertante avec le virement qu'avait pris la saga dans la première partie de La Révolte, et si dans ce film l'histoire nous montrer les entrailles sur les horreurs de la guerre et du pouvoir, dans La Révolte parti 2, la question posée et machiavélique.
Est-ce que la fin justifie les moyens ?

Le film aborde des questions sur les rôles de Peeta et de Katniss comme des simples pions d'une guerre propagandiste entre le Capitole et les Révolutionnaires conduits, dans un petit coin, par la présidente Coin, qui veut mettre en avant une Katniss comme une icône de la guerre.
Ainsi que l'intention de jusqu'où sont il capables d'arriver les personnages avec leur esprit de guerre.
Enfin tout cela, c'est ce qui m'a fait aimer cette saga mise à par le casting et les moments d'action.
Et si même je ne sais toujours pas où sa se passe (oui a panem ou un truc comme ça, mais bon c'est ou sa ? en Amérique ? sa remplacer les Usa ou quoi ?).
Ainsi que l'année, comment ça était créé ce pays ou région etc.
Le scénario du film est bon et très intéressant, surtout de la façon à laquelle la redirigé Francis Lawrence vers une vision plus politique... Pas comme le premier..
Enfin en parlant vraiment du film, de ce dernier..
Le film est bon oui, mais sincèrement.. Il est ennuyeux et beaucoup trop long, il est mal rythmé, contrairement a son prédécesseur.
Si dans Harry Potter, la partie 1 était juste un avant gout avant une Partie 2 monstrueuse, ici c'est le contraire, le film est bien, mais la seule chose intéressante du film, finalement, c'est les scènes d'action, qui ne sont pas nombreuses.
Ce n'est vraiment que du dialogue qui ce répètes et qui n’apporte plus rien de nouveau ni d’intérêt. Enfin, il en faut mais là ils abusent...
Il est vraiment trop long, mal rythmé et donc ennuyeux par moments.
Le reste par contre est bien, bonne mise en scène, musique, avec des scènes d'action puissante (mais très peu nombreuses), on n'oubliera pas la puissance de la séquence sous les égouts jusqu’au moment où le sol se détruit, qui est vraiment très bien réalisé avec des moments de tension impressionnant voir même flippant.
Ainsi un final que je trouve assez bon mais là aussi, trop long surtout les 10-15 dernières minutes.
Pour ma part, je pense qu'ils auraient dû faire juste un film, et pas deux partis...
Enfin un petit point négatif de plus, c'est la peut utilisation des personnages secondaires (Woody Harrelson, Elizabeth Banks etc.

Enfin à la prochaine dans 3-4 ans pour le nouveau Spin-Off/Remake/Prequel/Suite d'Hunger Games !

Note Final : 7