On nous a joué un mauvais tour
Ce film est un caca.
Ma théorie sur le film, c’est que Louis Letterier a voulu reproduire l’esprit de magie d un grand show de prestidigitation à l’américaine (façon David Copperfield), a voulu reproduire l’épatement que peux avoir un spectateur d’une telle prestation mais en copiant/collant des codes et outils des tours de magie filmés. Et que cela ne marche pas vu que c’est un film et non un tour de magie qui passerait à la TV.
1) On filme cette histoire comme si c’était un tour de magie du plus grand cabaret du monde.
Je ne vois pas d’autres explications a cette mise en scène clinquante mais vide de sens et vide émotionnellement.
L’abus de musique de cabaret (‘’attention, vous allez tomber sur un tour superbe plein de magie et de mystère ») et de travellings circulaires sont des techniques qu’on retrouve lorsque des tours de magie sont filmés. Ça permet de dynamiser le tour. Puis les travellings circulaires et d’autres mouvements de camera permettent de montrer qu’il n’y a rien autour du magicien. La caméra est complice du magicien.
Sauf que la, c’est un film. Cela ne produit pas la même chose pour le spectateur vu que le spectacle du cinéma et le spectacle du cabaret sont complètement différents. Surtout qu’il le fait tout le temps. Non stop à chaque occasion pendant tout le film. Pas que pour les scènes de magie. Tout le film. Le début c’est 10 minutes de musique de cabaret mystérieuse, avec un mec mystérieux qui court sur un bateau.
2) Le scénario et les personnages sont des prétextes pour nous servir des scènes épatantes, des rebondissements plein de magie.
Je ne vois pas d’autres explications a ce scénario incohérent qui ne cherche que la surprise facile.
A la fin, les héros marchent en ligne, les uns a coté des autres, au ralenti il me semble, bien cadré sur l’écran. Les personnages, c’est ça, rien que ça. Des jolies et clinquantes coquilles vides, prétexte a amener la magie et le mystère jusqu’au bout du film. Et en soit, que les persos soient des prétextes, je n’ai aucun souci avec ca (ca peut souvent être une grande qualité) mais ça sert ma théorie. Ils sont à l’image des magiciens qu’on verrait à la TV en spectacle. Ils sont là pour amener la magie chez le spectateur. D’ailleurs les 2 personnages les plus développés sont les 2 flics qui assistent, perdus, tels des spectateurs aux coups du groupe.
A partir de là, les 2 flics déboussolés vont assister à plein de passages scénaristiques nazes, qui n ont rien de cohérent mais qui servent juste à épater, faire de l’esbroufe. Le twist final est monumental car en plus d’aller dans le sens là, il détruit le minimum de vraisemblance du film. Et le fait de chercher l’épatement, le mystère à défaut de toute cohérence c’est à l’image d’un tour de magie. Un magicien sort de son chapeau en lapin, et paf le transforme en colombe.
Et à mon avis, les scénaristes pensaient surtout à surprendre le spectateur, à l’épater qu’a cherché le moindre soupçon de cohérence niveau scénario. Sauf que c’est un film, ca dure 2h, qu’il y a une intrigue, un twist… Et donc le twist de fin, ce n’est pas le film qui piège le spectateur, c’est juste le film qui essaye de surprendre une dernière fois le spectateur pathétiquement.
Donc ?
Un show de magie, c’est en termes de scénario, une suite de surprise sans aucune cohérence scénaristique entre elles.
Un show de magie filmée, pour les grands shows à l’américaine façon Copperfield, en termes de mise en scène comprend quelques codes comme des musiques qui te signale que tu va assister à un tour mystérieux mais aussi certains procédés de mise en scène (comme les travellings circulaires) pour montrer au spectateur que rien n’est truqué, qu’il n’y a rien de cacher derrière le magicien ou sur ses cotés.
Le film a voulu faire pareil, allier un scénario rempli d’épatement, de surprises, de mystères à une mise en scène copier/ coller de show de magie pour nous faire ressentir l’esprit et la sensation de ces shows. On est dans du cinéma ; ça ne passe pas. Ça n’a pas le même sens et le même effet pour le spectateur.
