Samedi 14 février 2015.
Le cinéma est noir de monde.
Dans la file, plusieurs jeunes femmes se plaignent du temps d'attente pour prendre leur ticket. Deux couples de quinquagénaires tentent difficilement de faire fonctionner l'écran tactile du distributeur de ticket. Ils ralent. Il n'y a pas de place dans la salle! Que vont-ils faire?
Panique, je me dis "flute ce n'est pas vraaaai, puuuurée c'est bien ma veine".
Enfait, les 5 salles pour le chef d'oeuvre littéraire érotique "50 shades of Grey" étaient pleines. Han merde.
Heureusement que j'avais prévu de voir Jupiter Ascending.
Alors. Franchement c'est un super film de divertissement. Il n'y a pas à secouer du fion, c'est rythmé, sympa, quelques touches d'humour, des rebondissements et de l'action. Je suis bon public et j'apprécie.
Mais on parle quand même des mecs qui ont fait Matrix. V pour Vendetta. Et d'autres films que j'ai pas vu mais qui parait sont dans la même veine. Des films qui font réfléchir (enfin moi V pour Vendetta ça m'avait fait réfléchir; mais j'étais jeune).
Donc là le gros blockbuster... gnié.
Les acteurs:
Bon on va pas se mentir, les 3/4 des films je les vois parce que j'aime bien les acteurs (Tatum, donne moi ton corps), mais bon faut pas pousser bobonne dans les cactus.
Mila Kunis ne livre ici pas une performance mémorable, interprétant un personnage si fadasse et inintéressant que même Bella de Twilight semblait avoir plus de suite dans les idées. Donc bon, c'est pas sa faute et on profite de sa plastique impeccable, que demande le peuple?
Channing Tatum lui reprend son rôle de "Step up", le côté canin en plus. Le personnage n'a pas une ONCE de subtilité. Le mec sauve la fille, il est beau, mystérieux, fort et torturé par son passé; la fille craque, elle adore les chiens alors ça passe; mais il a une canine contre les gens comme elle (la noblesse), alors d'abord il sait pas trop; mais elle est choupi quand même alors hein pourquoi pas. Je ne peux même pas en vouloir à Tatum, que pouvait il faire avec personnage pareil? Mais bon. Je l'aime toujours d'amour vrai, il a fait quelques acrobaties et tout, donc ça va.
Les autres personnages sont tous globablement bien interprétés, mais sans intérêt aucun. Le soucis vient plus de l'écriture des dits personnages que de l'interprétation en elle-même. Je vous raconte même pas comment Freud s'en donnerait à coeur joie sur la fratrie de méchants kalique-titus-balem. Tu as quand même Eddie Redmayne qui est super en vrai, mais super pénible dans le film. Jamais vu un méchant aussi stupide (un mélange de grand méchant, enfant pourri gaté qui gueule quand maman ne lui a pas donné ce qu'il voulait ou le giffle quand il a été méchant: ridicule). Mais ca va, il est roux alors ça passe.
L'histoire (attention il y aura un peu de spoilers; pcq sinon c'est pas drole):
C'est risible tellement les ficelles sont grosses. Même moi j'ai compris qui avait tué la mère des trois débiles, qu'est ce qu'était la moisson et comment le film allait finir, et ce après 30 minutes même pas. C'était tellement flagrant (et je suis tellement naive la plupart du temps) que je me suis demandée si c'était pas voulu. Le problème, c'est que si ça avait été traité un peu plus subtilement, ça aurait pu être une méga surprise-retournement de situation pour les gens crédules comme moi; du coup ça m'a déçu.
Après il y a pleins de supers bonnes idées, qui auraient vraiment pu être traitées à fond et faire réfléchir le public (le détournement génétique et ses dérives; la moisson et le capitalisme dégueulasse de cet univers); mais ce n'est utilisé qu'en toile de fond. Je suis évidemment d'accord qu'il n'est pas forcément nécessaire de toujours vouloir faire "réfléchir" le public, et qu'on peut se contenter de divertissement aussi hein, mais bon ça ne laisse pas grand chose au film en soi.
Finalement l'esthétisme du film:
Avec le côté super divertissement, c'est ce point là qui me fait donner un 5.
Ce qui est intéressant c'est qu'on ne sait jamais si on doit rire, trouver ça magnifique, ou simplement vomir de tant de mauvais gouts. Merde quoi un mec-chien, un mec-éléphant, et j'essaie même pas de savoir c"était quoi les oreilles de Gugu Mbatha-Raw.
Malgré ça, c'est ultra travaillé, les décors et la 3D sont splendides et j'imagine même pas le travail incroyable du studio qui a fait le design de tout ça. Juste bémol sur les gros lézards avec des ailes, qui étaient mal incrustés sur le reste de la 3d, et qui n'étaient même pas très beaux en tant que tel.
J'ai lu dans une critique (je suis navrée, je ne sais plus du tout qui l'a écrite) qu'il aurait été très intéressant d'inverser Channing et Eddie comme acteur pour les rôles de Caine et Balem. Et j'ai trouvé l'idée brillante. Ca aurait vraiment donné un cachet au film d'avoir un frêle mais vindicatif Caine, et un Balem musclé, qui montre cette ambivalence murmure-cris que Eddie a tenté de donner au personnage.
Bon voilà, mettez votre cerveau sur OFF et appréciez.
