La Chute du faucon noir par Eric Ducamp

J'ai regardé ce film pour la première fois hier. C'est pas que je n'en avais jamais entendu parler mais je n'avait plutôt pas envie de me taper une oeuvre "hymne à la gloire patriotique" d'autant que j'ai toujours eu en travers de la gorge le fait d'avoir été pris en otage tout gamin à préparer des sacs de riz en classe au nom de cette opération restore hope qui ne reposait sur pas grand chose d'humanitaire vu comment ça c'est terminé avec un pays totalement laissé à l'abandon en 95 par les US et "pères la morale" ONU'siens. Une opération qui n'à d'ailleurs fait que servir les maîtres de guerre qui ont bien profités de l'aide humanitaire pour faire profit et avilir la population. Après nous ne sommes pas là pour refaire l'histoire mais plutôt parler d'un film avec ses défauts et ses qualités.

Je vais passer outre la qualité de la mise en scène, bande son et tout le bataclan car on sait que c'est du haut niveau comme toujours avec une telle équipe. Je veut surtout parler du pourquoi de ce film car beaucoup s'en posent la question sans réellement en apporter la réponse que j'estime être la bonne.

Je peut comprendre que ce film déplaise autant qu'il ne plaise. Certains aspects m'ont déplus tout autant que ceux qui m'ont plus.
En fait de la principale qualité de ce film en réside aussi le principal défaut. Je parle bien sur du réalisme.
En effet quoi de plus réaliste qu'une oeuvre basée sur des evenements réels et facilement connaissables de tous.
Bien sur certains points sont édulcorés et romancés un minimum histoire d'essayer apporter un interet aussi mineur soit il autre que le simple plaisir bourrin de voir la guerre en grand écran mais j'ai fait suffisamment de recherches pour savoir que tout ce qui se passe dans le film s'est vraiment passé en 93 à peu de choses pret bien sur et ça fait froid dans le dos d'ailleurs.
Certains aiment pointer le manque de profondeur des personnages, la pauvreté des dialogues, certains stereotypes ou encore d'autres se posent la question certainement la plus importante du message que veut faire passer Scott en nous pondant un film au point de vue purement et basiquement américain qui ne fait que peu de cas de l'ennemi sauf dans 2-3 scènes ou les somaliis sont représentés comme des tarés sanguinaires et cruels ?

En fait je pense qu'il n'y à simplement aucun message à faire passer. Scott à simplement voulu se faire "plaisir" en tournant presque comme un docu-fiction les évenements qui ont menés à ce drame qui à marqué profondément le peuple américain. Le manque de profondeur de certains persos est plutôt représentatif de la mentalité de beaucoup de jeunes militaires américains qui ne font que peu de cas du pourquoi et du comment ils se retrouvent dans un pays qui leur est hostile. Ils y sont c'est tout et pourvu que ça pete (La scène de préparation du raid est représentative de cette mentalité). Le soucis etant que quand ça pète c'est souvent le bain de sang avec les ricains. Après pour les stéréotypes tels que le second couteau qui faisait du cawa qui d'un coup devient un héros, les deux snipers qui se sacrifient pour defendre le 2e black-hawk ou encore le delta qui se fout de tout et se barre à la fin tout seul pour sauver des militaires et j'en passe autres évenements rocambolesques, il vaut mieux pas en parler car ils sont tous véridiques et prouvés.

Donc voilà Ridley Scott s'est pas pris la tête. Il n'à fait que relater bêtement une serie de faits qui ont menés à un drame et c'est le defaut car dans l'inconscient collectif il faut toujours une certaine morale et c'est genant quand il n'y en à pas. En fait peut être qu'une question ressort de ce film.

Comment les militaires de la plus grande armée du monde se font prendre comme des bleus par une bande de "sauvages" miliciens somaliens peu organisés et sans formation militaire au point d'en être obligés au final de demander de l'aide aux casques bleus malays et pakistanais ?

Après même cette question trouve réponse dans le comportement débile de certains Rangers ou encore du haut commandement sous-estimant totalement l'ennemi.

Au final ce film reste d'excellente facture d'un point de vue de la pure représentation de faits historiques et au niveau de la réalisation mais franchement si vous voulez réfléchir ça sert à rien. Je pense pas qu'en octobre 93 quand ces evenements se sont déroulés les protagonistes avaient le temps de réflechir. C'etait plutôt mode survie tout court. Limite encore plus bourrin que dans le film. Donc moi j'ai rien contre ce film même si il ne fait que peu de cas du peuple somalien qui fut en fait le premier touché par ce drame et que ça c'est vraiment genant et même debectant.