Une pas si mauvaise suite

J’avoue, le film partait déjà du bon pied, rien qu’en étant la suite du 1er (un des plus gros succès des films d’horreurs récents). Qui plus est, l’écrivain du roman éponyme publié en 1983, Susan Hill, avait validé et remercié l’ancien réalisateur pour avoir (enfin) réalisé une adaptation fidèle à ce qu’elle voulait (outre la pièce de théâtre). Et puis ce deuxième volet signe le grand retour des productions Hammer (principalement connues pour Dracula) ! Ah, j’oubliais, Tom Harper n’est autre qu’un des réalisateurs de la magnifique série Misfits ! Bref autant d’éléments qui annonçaient un bon film ! Parce que oui, The Woman in Black 2 : Angel of Death est un bon film ! Il est différent du premier mais fonctionne à la perfection ! Cette suite met plus l’accent sur les éléments de surprise, il est plus nerveux, on sursaute plus. Les deux apportent un stress différent, mais un stress qui fonctionne ! Moins psychologique mais tout aussi dur… Remuer le couteau dans la plaie sur le sujet difficile qu’est la mort d’enfants est ingénieux et dérangeant à la fois.

J’ai particulièrement apprécié les choix du réalisateur et du directeur de la photographie, pour les plans serrés et les grandes étendues marécageuses. Cela dit, j’aurais préféré garder le même village et la même maison (se ne sont pas les même dans les deux films). Le village perd en profondeur et la maison de son “voyeurisme” (chose que j’avais beaucoup aimé dans le 1 puisqu’on avait cette sensation étrange que c’était la maison qui regardait et non nous… Ici, cela aurait apporté une touche encore plus réelle). J’aurais aussi préféré que le graphisme de couleurs pour les écritures (générique de début et fin) reste dans les tons bleus et noirs, ce vert détonne avec le reste de l’œuvre. Mais le must du must, qui m’ais fait tilter, c’est surtout les jeux d’ombres et de lumières ! Ils sont très bien pensés et réalisés avec finesse. La scène où ils doivent allumer une allumette est magnifique !!

Côté acteurs, on est pas mal ! Au-delà d’être très belle, Phoebe Fox joue très bien, elle est juste et touchante. De même pour Jeremy Irvine, très séduisant mais aussi doué ! Un rôle fort et sensible à la fois, exécuté avec tendresse, sensibilité et vraisemblance. Mais la palme revient au jeune acteur Oaklee Pendergast. Son rôle est quasi muet et pour un si jeune garçon c’est difficile de jouer ça, surtout avec une histoire si poignante et terrifiante. Hors, il joue à la perfection ! Ce gars là à de l’avenir, croyez moi ! Ne serait-ce que par son regard, il fait passer beaucoup de choses : il est juste et frais et son jeune âge lui apporte ce côté ingénue très touchant, presque palpable !

Je conseille donc ce film à tous les amoureux des films d’horreur. Mais aussi à ceux voulant voir une suite qui tient le coup ! Cela dit, les personnes cardiaques (oui, surtout vous !), enceintes ou mesurant moins d’un mètre 20, s’abstenir !