D'un livre à une vision...

Si je juge la Communauté de l'Anneau en tant qu'objet cinématographique je ne peux pas dire que ce ne soit pas réussi sur de nombreux plans mais c'était surtout le plaisir ressenti pour un amoureux de médiéval et de fantastique d'avoir sous les yeux un genre qui n'était que très peu représenté jusqu'ici et souvent mal perçu (et souvent à juste titre).

Décrire toutes les qualités de l'entreprise de Peter Jackson serait un peu long, disons simplement qu'il a su donner ses lettres de noblesse au genre en abordant cette histoire de manière sérieuse, en évitant pas mal de piège.
Mais pas tous... et ce qui m'agace :
- Ce style un peu lourdingue lorsqu'il surligne les émotions à l'écran, là où une plus grande simplicité s'imposait.
- La présence d'un humour un peu potache et pas très subtil qui se mélange à des scènes épiques !

Mais mon véritable problème c'est si je compare le film au matériau d'inspiration, dirons-nous. Là c'est plus compliqué et j'ai des trucs à dire :

J'en avais déjà conscience en 2001 mais après avoir relu la première partie du roman de Tolkien (dans sa nouvelle traduction française) et ensuite revu le film de Peter Jackson, une chose est encore plus claire : ce n'est pas la même chose.
Pour preuve et à ma grande surprise : au cours de cette relecture du roman, à aucun moment je n'ai eu en tête les images du film ! L'autre ressenti c'est que les émotions générées par le livre sont bien plus fortes. On a à faire à une oeuvre contemplative où les grands thèmes sont subtils et profonds et où les liens entre passé mythique et présent sont constants.

La première constatation de mon père à la sortie du cinéma en 2001 : "le fonctionnement des Anneaux et de l'Anneau de Sauron n'est pas très clair..."
C'est aussi le point qui pèche le plus selon moi dans cette adaptation et qui fait perdre à certains passages, voir même au sens du récit, beaucoup de leur signification : Celui de la Lothlorien et Galadriel notamment.
"Les puristes du texte" vous dirons pourtant que ce film est le plus fidèle des trois (voir des six) et pourtant la véritable fracture se fait ici. Passé cet écueil, je serais néanmoins plus indulgent sur le reste.
Même si c'est suggéré de manière subtile dans le roman, le fonctionnement des Anneaux (ralentissement du temps, préservation de la beauté et de la nature) aurait dû être expliqué par Jackson, celui de Galadriel tout au moins (qui n’apparaît même pas dans la version cinéma).
Cela aurait donné une toute autre ampleur à la thématique principale : La fuite du temps et la disparition de la féerie. Ici, c'est surtout le passage avec Galadriel qui en prend un coup car il perd toute sa force et la réflexion sur le Pouvoir et la Mort est grandement atténuée (dans le roman, la destruction de l'Anneau Unique entraîne la disparition du pouvoir des anneaux elfes).

Peter Jackson a choisi le "format blockbuster" tout en essayant de plaire aux fans du roman. Pourtant, sa volonté initiale n'étais pas d'adapter l'oeuvre de Tolkien mais de faire un film de fantasy qui s'inspirerait un peu de celle-ci, essayant surement de rapprocher sa création de celle d'un Star Wars. Adapter la Communauté de l'Anneau comme un blockbuster aura pour le moins un effet sur l’intérêt que porte la culture populaire au genre mais pour l'amoureux du roman, l'erreur (voir la faute) qu'a fait Peter Jackson c'est d'adopter la forme "blockbuster" à la Star Wars en pensant que la thématique principale du livre se résume à détruire l'Anneau, Sauron, le Mal. Alors que la vraie thématique est celle citée plus haut.

Et l'autre personnage dont le traitement à l'écran laisse à désirer est celui de Sauron justement. Ne pas du tout le montrer à l'écran aurait été difficile pour le genre cinématographique mais il aurait gagné à être montré sous un autre angle, par exemple lors de flash-back mythiques sans que l'on puisse voir son visage.
La seule apparition de Sauron que j'ai vraiment adoré est la seule à ne pas avoir été retenue dans la version finale : celle où il aurait dû apparaître sous sa forme angélique dans Le Retour du Roi !
Ça plus la vision angélique de Galadriel en Lothlorien et on aurait eu le droit à une représentation beaucoup plus subtile et dangereuse du Pouvoir et du Mal.

Pour conclure sur cette différence de ressenti essentiel sur les thématiques entre Tolkien et la vision de Jackson, je dirais que deux films dans un genre proche me semble plus réussis : NeverEnding Story de Petersen et Beowulf de Zemeckis. L'un pour sa thématique sur la disparition d'un monde avaler par le néant et l'autre pour sa thématique réussie sur le Pouvoir.

Alors que certains considèrent La Communauté de L'Anneau de Peter Jackson comme un film long et ennuyeux, je n'imagine même pas ce qu'ils auraient pensé d'une adaptation encore plus fidèle. Par fidèle, j'entends se rapprocher au minimum des émotions générées par le livre et ses thématiques et non mots à mots.
Mais peut-on être 100% fidèle à une oeuvre originale dès lors que l'on change de média ? Impossible si on prend en compte toutes les contraintes. Peter Jackson aurait-il pu être plus proche de l'esprit du roman dans sa première partie? Certainement mais alors le film aurait été différent, voir très différent de ce qu'il est. Peut-être pas un film grand public.

Je ne peux pas vraiment expliquer comment Jackson aurait dû si prendre mais filmer la Communauté de l'Anneau d'une toute autre manière avec pourquoi pas l'utilisation de flash-back brumeux, comme des peintures sous la mélodie des poèmes et faire ainsi des liens entre passé et présent plus importants aurait été un parti pris casse-gueule mais ô combien plus intéressant si c'était réussi ! On pourrait penser que cela aurait rendu encore plus obscure le suivi d'une histoire qu'on a déjà du mal à comprendre si on débarque mais justement si c'est réussi cela aurait permis d'éclairer l'histoire présente et rendre le tout plus poétique, plus lyrique.
Dans mon esprit je perçois le monde décrit par Tolkien comme des peintures mélangeant préraphaélisme et impressionnisme, et c'est d'autant plus vrai lorsque l'on sait que Tolkien fut influencer par certains préraphaélites. Je ne doute pas que ce ressenti visuel peux être très différent chez d'autres mais Peter Jackson à quand même réussi à s'approcher de ce que j'ai pu ressentir en lisant Tolkien dans son volet du Hobbit ! Constat insolite mais toutes les scènes à Rivendell et l’apparition de Galadriel sont sur le plan visuel juste magnifiques !

Aujourd'hui je revois la Communauté de l'Anneau comme une vision partielle, voir partiale du récit de Tolkien pourtant cela n'enlève rien au travail impressionnant de Jackson pour que cette vision prenne vie.