Très bon polar.


C'est parfois un peu tiré par les cheveux, peut-être même illogique quand on y réfléchit un peu, mais le tout reste assez bien ficelé et convaincant. Le tour de force, c'est de parvenir à raconter une histoire en trois phases bien distinctes mais en restant toujours dans la même pièce et sur le mode de la variation ; les dialogues sont bien écrits tandis que les images sont pensées pour la compléter (sauf à la fin, où le policier décrit les mouvements du suspect - on se demande pourquoi Hitchcock cède à la redondance à cet instant alors qu'il l'avait si intelligemment évitée jusque là et que ç'aurait été facilement évitable ici vu que dans la pièce d'origine, on ne voit pas non plus le bonhomme). L'objectif, bien qu'il soit redéfinit au cours du récit, est vite énoncé, et les conflits sont vite mis en place. Les personnages sont bien écrits et et leur caractérisation bien exploitée.


Ce qui me fascine, c'est que tous les personnages sont plus ou moins vicieux, personne n'est parfaitement bon, même pas le policier (qui doit avoir recours à des stratagèmes pas très honnêtes pour coincer le méchant), ni l'amant (qui a le culot de demander au mari de se sacrifier avant même de savoir qu'il est réellement impliqué), ni la femme (qui trompe son mari et ment), ni le mari (qui est prêt à tuer sa femme).


La mise en scène est solide ! Hitchcock semble pouvoir justifier une grande majorité de plans ; la photographie est également plaisante grâce à de bonnes compositions (même les extérieurs) ; l'on pourra tiquer sur le nombre d'éléments mis en avant plan, c'est un peu bizarre pas en terme de composition mais de choix scénique, on se demande ce que ça vient foutre là... on peut y trouver une raison symbolique (quand le spectateur surinterprète) mais il faut savoir que ce film a été tourné en 3D, et que tous ces éléments ont pour but de rappeler la distance théâtrale. Les mouvements sont bien orchestrés, le découpage est malin, le montage rythmé et narratif ; les acteurs font du très bon boulot.


Bref, très sympa ce film.

Fatpooper
8
Écrit par

Créée

le 22 déc. 2019

Critique lue 159 fois

2 j'aime

Fatpooper

Écrit par

Critique lue 159 fois

2

D'autres avis sur Le crime était presque parfait

Le crime était presque parfait
Kalimera
9

Le film était presque parfait

Bon ...c'est sur, certains senscriticiens vont crier au loup, mais je n'ai pas la prétention d'être un critique impartial, je ne sais pas pondre LA critique filmique adéquate, je suis MOI et c'est...

le 26 déc. 2011

49 j'aime

9

Le crime était presque parfait
Truman-
9

Le Crime farpait

Hitchcock m'éblouit une fois de plus dans ce petit thriller haletant ou l’intrigue est maintenu de bout en bout sans la moindre faille . On dit bien le "maitre du suspense" pour parler d'Hitchcock et...

le 15 nov. 2013

36 j'aime

6

Le crime était presque parfait
Ugly
8

M pour meurtre

Ce film n'est généralement pas considéré comme une oeuvre maîtresse d'Hitchcock, et personnellement, je ne l'ai jamais considéré comme un film majeur (il est 13ème dans mon Top Hitchcockien)...

Par

le 7 nov. 2016

34 j'aime

10

Du même critique

Les 8 Salopards
Fatpooper
5

Django in White Hell

Quand je me lance dans un film de plus de 2h20 sans compter le générique de fin, je crains de subir le syndrome de Stockholm cinématographique. En effet, lorsqu'un réalisateur retient en otage son...

le 3 janv. 2016

121 j'aime

35

Strip-Tease
Fatpooper
10

Parfois je ris, mais j'ai envie de pleurer

Quand j'étais gosse, je me souviens que je tombais souvent sur l'émission. Enfin au moins une fois par semaine. Sauf que j'étais p'tit et je m'imaginais une série de docu chiants et misérabilistes...

le 22 févr. 2014

115 j'aime

45

Taxi Driver
Fatpooper
5

Critique de Taxi Driver par Fatpooper

La première fois que j'ai vu ce film, j'avais 17ans et je n'avais pas accroché. C'était trop lent et surtout j'étais déçu que le mowhak de Travis n'apparaisse que 10 mn avant la fin. J'avoue...

le 16 janv. 2011

103 j'aime

55