Absence de magie

Les Animaux Fantastiques n'est ni une suite, ni une préquelle d'Harry Potter. Il s'agit d'un spin-off, c'est-à-dire une histoire se déroulant dans le même univers mais sans lien direct avec les films consacrés au petit sorcier à lunette. Ainsi, les aventures de Norbert Dragonneau n'ont pas grand-chose à voir avec celles d'Harry, Hermione et Ron. Là où nous avions un univers de pure fantasy, joyeux et coloré, nous naviguons dans un New-York des années 30 sombre et froid. Là où le récit s'étalait sur une année, l'intrigue est ici centrée sur quelques jours. Là où les héros étaient trois enfants, nous avons ici un quatuor d'adultes. Là où la magie était la norme, elle est ici marginalisée ...
En soi, ces partis pris sont une bonne chose et le film a clairement l'honneur de présenter quelque chose de différent tout en restant cohérent avec son univers et les films précédents. Pourtant, je n'ai pris aucun plaisir devant cette œuvre ... Loin de moi l'idée de descendre le film, car je l'ai trouvé réussi sur bien des points, mais il n'a clairement pas fonctionné à mon niveau. Même si je ne suis pas fan de la saga Harry Potter version cinéma (exception faite du Prisonnier d'Askaban), j'y ai toujours trouvé une invitation à la rêverie. Mais si je devais résumer ma pensée en sortant de la salle des Animaux Fantastiques, j'utiliserais la formule suivante: « C'est un film sur la magie sans aucune magie ... ».
Je pense que le principal souci est, qu'à la différence des Harry Potter, il ne s'agit pas d'un film de fantasy mais d'un film fantastique. Ce n'est pas critiquable en soi car il s'agit clairement d'un parti pris, mais à titre personnel, ça m'a bloqué. À aucun moment nous ne ressentons de l'émerveillement, du rêve, une envie de découvrir un univers inconnu. C'est logique vu le choix artistique posé par l'œuvre, mais ça m'a amené à me demander à qui était destiné le film. En tout cas, certainement pas aux enfants qui risquent de ressentir un copieux ennui. Malheureusement, pas plus aux adultes qui eux seront frustrés par une intrigue sans grand intérêt dont les péripéties s'enchaînent avec une lenteur endeuillante ... Hormis les fans de la première heure, peu risquent finalement de vraiment y trouver leur compte. L'immersion est d'autant plus complexe que le quatuor de héros est extrêmement fade et anti-charismatique ! Principalement Eddie Redmayne qui, même s'il livre une prestation assez intéressante toute en maladresse, interprète un héros effacé. Son personnage traverse véritablement le film comme une ombre sans consistance.
À l'inverse d'un Hobbit qui voulait tellement se rapprocher du Seigneur des Anneaux qu'il en devenait ridicule, Les Animaux Fantastiques manque de substance à trop vouloir se démarquer. Sur le papier, je trouve la note d'intention du film vraiment louable, mais pour qu'elle fonctionne, il aurait fallu proposer un scénario bien plus ambitieux. Cependant, même s'il n'arrive pas à cibler son public et qu'il frise à plusieurs reprises la lassitude, son côté atypique mérite qu'on l'encourage. Il faut juste que vous ne vous attendiez pas à y découvrir les plaisirs sucrés que peuvent créer les films familiaux de noël car les Animaux Fantastiques ne rentre pas dans cette catégorie.

http://alaubergedescinephiles.over-blog.com/