Rowling Who ?

Les Animaux Fantastiques ! Avant d'aborder ce film, il y a un mystère que j'aimerai résoudre : Pourquoi il y a autant de détracteurs des version de Yates d'Harry Potter ? Bon ok le 6 n'était pas top mais bon. Le 5 était déjà mieux que le 4, le 7 était assez honorable et le 8 était un final plutôt honnête (il va falloir que je critique tous les Harry Potter un de ses 4). Autant dire tout de suite aussi que je n'ai pas vu sa version de Tarzan(qui pour le coup a eu des réactions plutôt mitigées, sérieux, il est aussi mauvais que la version 3D dégueulasse qu'on a eu des années auparavant ?). Bref, je n'ai comme repère que les Harry Potter et le faite que cette fois, le scénario est écrit par J.K Rowling elle même ! Bref, qu'est-ce qui pourrait arriver de pire ? Et au final bah, ce film est excellent. Pas parfait (surtout comparé à Mademoiselle que j'ai vu récemment) mais excellent quand même.

Réalisation qui va plus loin que dans les Harry Potter

Au niveau de la réalisation, cela va très très loin. La réalisation était déjà bien dans les Harry Potter de Yates, mais cela restait dans le standard de la saga. Ici la réalisation va bien plus loin en allant dans un univers à la fois d'époque et magique et ça se marie très bien. Les Animaux ont un bon design pour la plupart (la palme revient à l'impressionnant griffon, le nifleur est marrant et l'obscurial...wow). Le faite que les sorciers utilisent la téléportation est bien mais il y a juste un problème que je développerai plus tard. Malgré l'avalanche d'effet spéciaux, tout est vraiment réaliste et crédible et les acteurs se comportent vraiment bien devant tout ce déluge d'effets visuels. Il n'y a guère l'intérieur de la valise où j'ai vraiment eu du mal à trouver réaliste et crédible. Mais bon ça c'est personnel. Quant aux personnages, il y a du bon.

Eddie Redmayne le docteur

Norbet Dragonneau (Eddie Redmayne) c'est tout simplement le Docteur dans Doctor Who. Version Matt Smith. Ni plus ni moins. Il n'a pas le délire de l'acteur mais il a ce coté excentrique et innocent qui le caractérise (et la valise aussi n'aide pas à faire la distinction). Il n'est pas très puissant mais il est très astucieux (comme le Docteur quoi !). Il possède aussi un passé mystérieux rempli de regret qui fait qu'on ne peut pas détester le personnage (encore une similarité avec le Docteur).

Tina Goldstein (Katherine Waterston qu'on a vu cette année dans Steve Jobs) est une employée du MACUSA qui est un peu mise de coté par le département de la magie. Grosso modo c'est l'archétype du policier coincé aux archives pour un acte qu'il a commis. C'est un personnage attachant qui fait tout pour préserver la magie et voit d'un mauvais oeil la situation de Norbert. Ses actions sont certes peu appréciable mais logique. Cela dit, elle partage aussi un peu les mêmes regrets que Norbert et j'aime bien la manière dont leur relation s'est construite (ce qui montre à quel point J.K Rowling est une bonne auteur)

A l'inverse, sa sœur Queenie Goldstein (Alison Sudol) possède un caractère opposé à Tina. Plus séductrice, plus libérée et possédant le don de lire les pensées des autres. Elle n'est pas particulièrement importante mais est bien exploitée (enfin quand je dis pas particulièrement importante, elle est utile dans la scène de l'évasion. Elle forme un bon duo avec Tina et s'attachera à Jacob

En parlant de Jacob Kowalski (Dan Fogler), vous savez l'analogie que j'ai fait avec le Docteur ? Et bien c'est grosso modo le compagnon du Docteur. Plus proche de la figure de Bonhomme, c'est un peu la représentation du spectateur. On découvre le nouvel univers à travers ses yeux. C'est un non - maj ou Moldu. Et c'est assez rafraîchissant que le film met l'importance sur les Moldus, là dans les Harry Potter ils étaient pas si bien traités que ça et non mis en avant. Il possède des scènes très drôles sauf certains gags que j'ai trouvé forcé(dont celle de la valise où c'était quand même trop évident). Mais bon, ça c'est personnel.

Par ailleurs, les autres personnages secondaires sont assez intéressants je trouve. Le premier étant Percival Graves (Colin Farrel) fascinant par son double jeu. Même si on capte qu'il s'agit d'un méchant, il se révèle bien plus complexe que ça et ce n'est pas mal. Je trouve que l'acteur opère un retour en force salvateur depuis quelques films et c'est cool.

Creedence Bellebosse (Croyance, en VF) joué par Ezra Miller (que tout le monde connaî sous le nom du futur Flash de Justice League est un bon personnage ambiguë et mal dans sa peau. Battu par sa mère, il porte en lui toute la thématique de cette chasse anti-mage du début du siècle et des difficulté pour un mage de vivre parmi les Moldus (chose qui n'a pas été assez mise en avant dans les Harry Potter, même si le thème de la différence mage / moldus était récurrent).

Les autres personnages sont plus secondaires mais quand même important. Mary Lou Bellebosse (Samantha Morton) est bien en activiste, Henry Shaw, Sr. (John Voigt) est anecdotique, Gnarlack (Ron Perlman) est fun, Séraphine Picquery (Carmen Ejogo) est plutôt impressionnante et un caméo que je m'y attendais pas !

Univers étendu mode d'emploi

Au niveau de l'histoire, on a une histoire d'un dresseur d'animaux en Amérique pour une tache importante débarque en pleine tension entre sorciers et Moldu. Cette histoire s'intègre parfaitement bien dans l'Univers d'Harry Potter et confirme une tendance que le MCU a popularisé : le concept d'univers étendu. Ils ne sont certes pas les inventeurs car on a déjà eu des essais (notamment avec l'univers de Blade Runner) par le passé, mais maintenant on sans que certaines licences tirent parti : Cloverfield, Star Wars , bientôt Godzilla, Alien. Déjà l'ambiance et le ton et les références font qu'on se trouve bien dans l'Univers d'Harry Potter. Le parti pris était risqué surtout que là on a des personnages adultes, qu'on explique presque rien de l'univers et que le strict minimum du contexte. Mais cela n'est pas dérangeant car d'une part les 3/4 des spectateurs sont des fans Harry Potter, mais aussi que l'histoire met suffisamment d'indice pour qu'on s'y intéresse sans pour autant connaîtr l'univers. Et c'est là toute la prouesse de J.K Rowling en tant que scénariste. L'Univers présenté est maîtrisé et elle l'exploite parfaitement bien. Il y a juste des points de détail qui ternis cette histoire plutôt intéressante. Je m'attarderais pas au coté prévisible du Happy End, parce que je pense que n'importe qui aurait du voir venir, ou du faite que Tina "trahit" nos héros

mais plutôt à propos du lien entre Harry Potter. Je trouve que les sorciers qui se téléportent à tout bout de champ d'une facilité déconcertante, ça fait un peu tâche. Et le premier qui me dit qu'on s'en fout qu'ils se téléportent je dirais ... qu'il a raison au bout du compte. Car l'important est que cela fait en sorte que la narration soit plus fluide mais en terme de cohérence avec l'ancienne saga, c'est dommage. Et aussi la révélation finale qui m'a un peu refroidi

Mais à part ses points de détails , je trouve l'histoire très intéressante et qui m'a fait du bien de replonger dans l'univers d'Harry Potter

Bon retour en force

Je trouve ce film vraiment très bien fait et divertissant et qui m'a fait du bien de revoir l'univers avec lequel j'ai passé mon adolescence. J.K Rowling a pris le risque de créer une nouvelle saga qui agrandi l'univers d'Harry Potter et qui parait tout aussi enchanteur que son aîné. Et malgré ses imperfections c'est un film que je recommanderai bien en terme d'univers étendu. Maintenant, il est temps de nous intéresser à l'autre univers étendu. Cela se passe dans une Galaxie lointaine très lointaine...

Version fun de la critique ici