La figure de Malcolm X dans le film de Spike Lee n'est pas positive. Sans avoir lu de propos du réalisateur, on peut penser qu'il ne s'agit pas d'une condamnation plus ou moins subtile (même si la volonté de donner à voir les défauts du personnage est évidente – qui n'a pas de défaut ? Et qui accepterait aujourd'hui un pur film de propagande ?) mais de la volonté de montrer l'homme d'exception dans toute son humanité, c'est-à-dire ses défauts. Figure de l'individu rongé par une puissance intérieure qui ne cherche qu'à s'exprimer extérieurement et face aux autres, à bien y réfléchir, le film ne le représente que se coulant dans des moules préconçus qui s'offrent à lui de manière à la fois aléatoire et arbitraire : celle du jeune minet, celle du petit caïd, celle de l'apprenti politicien, enfin celle du sage prophète. Cette dernière, très courte (de son éviction de la Nation of Islam, en mars 1964, à son assassinat en février 1965) semble être la finalité de sa destinée. Il y a un mouvement téléologique (qui se double ici d'un aspect théologique qui fait de Malcolm X un prophète) qui mène du petit bonhomme au Grand Homme, c'est-à-dire à l'homme politique, l'homme civique, à l'homme d’État (à qui l'on dédie enfin une rue à New York) – et il est bon d'insister sur « homme », puisque ce n'est pas à l'égalité de tous que vise Malcolm X, mais à celles des seuls hommes, puisque les femmes doivent demeurer inférieures et soumises comme il est bien précisé – et critiqué – dans le film.
Mais ce n'est pas suffisant. Il ne suffit pas de montrer l'homme dans ses faiblesses pour le dédouaner de ses erreurs, ou pire, pour l'accréditer dans son rôle de prophète (ou simplement de « Grand Homme »). On en reste à une conception très américaine : un mythe, un modèle, un succès accessible à tous grâce au caractère et à l'effort individuels, grâce à Dieu aussi (n'importe lequel du moment que l'on reste dans le monothéisme), et, au final donc, un encensement du système tel qu'il existe, même si on en reconnaît par ailleurs les défauts et les travers.


www.rodolphe-gauthier.com

RodolpheGauthier
6

Créée

le 2 févr. 2016

Critique lue 672 fois

1 j'aime

Critique lue 672 fois

1

D'autres avis sur Malcolm X

Malcolm X
Docteur_Jivago
6

American Nightmare

Le rêve américain, connais pas nous vivons chaque jour le cauchemar américain. Retour sur le parcours et la vie de Malcolm X sous la caméra de Spike Lee, projet qui lui tenait à cœur, et il...

le 22 avr. 2014

17 j'aime

Malcolm X
MicheMicka
10

Nous manquons de Malcolm X

J'ai d'abord été plus modérée sur ce film, qui me semblait assez banal et n'allant pas au fond des choses. Mais je l'ai toujours aimé et je l'aimais déjà. Je l'ai revu récemment étant donné que je...

le 8 nov. 2014

12 j'aime

2

Malcolm X
Val_Cancun
7

Little big man

De nos jours, la mode des biopics a banalisé l'exercice au point de le rendre sans grand intérêt, comme si la moindre starlette méritait son propre film. A contrario, Malcolm Little fait partie de...

le 23 mai 2020

10 j'aime

1

Du même critique

Jules César
RodolpheGauthier
7

Jérôme Carcopino : une certaine vision de l'histoire antique

L'ouvrage réédité par en novembre 2013 par les éditions Bartillat en impose : plus de 600 pages avec la préface, et une abondance de notes (c'est la coutume en histoire) qui viennent appuyer la...

le 2 févr. 2016

3 j'aime

Malcolm X
RodolpheGauthier
6

Pour en finir avec le Spectaculaire

La figure de Malcolm X dans le film de Spike Lee n'est pas positive. Sans avoir lu de propos du réalisateur, on peut penser qu'il ne s'agit pas d'une condamnation plus ou moins subtile (même si la...

le 2 févr. 2016

1 j'aime

Archéologie de la violence
RodolpheGauthier
10

Note de lecture et notes de circonstances : « Archéologie de la violence » de Pierre Clastres

Ce petit volume, Archéologie de la violence, la guerre dans les sociétés primitives, publié l'année même de sa mort, en 1977, est fondamental dans l’œuvre de Pierre Clastres. Il l'est aussi dans...

le 27 juil. 2016