Moi, Michel G, Milliardaire, Maître du monde par Pom_Pom_Galli

Avant toute chose, je tient à préciser que comme que le titre est plutôt chiant à écrire, je me contenterais de l'appeler par le diminutif : « Moi Michel G. ». « Moi Michel G.»,donc, est un film assez curieux. J'ai du mal à cerner les intentions du réalisateur. On a le sentiment qu'il à voulu réaliser un vrai documentaire à la Michael Moore, mais devant la difficulté que peut présenter le fait d'obtenir des interviews, de déstabiliser une personne de pouvoir ou d'avoir de vrais scoops, il s'est finalement dit que ce serait plus simple de faire un faux-documentaire avec des acteurs. Après tout, pourquoi pas. Le faux docu est un genre qui a déjà fait ses preuves par le passé. Il suffit de regarder « C'est arrivé près de chez vous » ou « Borat » pour s'en apercevoir. Mais la différence avec les deux références que je viens de citer, c'est que ces dernières avaient un point de vue décalé par rapport à la réalité. C'est ce décalage qui fait le sel de ces films. Tandis que « Michel G. » reste très terre-à-terre avec son sujet. Du coup, on a du mal à trouver un quelconque intérêt à avoir choisi la fiction plutôt que le documentaire ? Ou à l'inverse, pourquoi avoir choisi cette mise en scène « documentaire » plutôt qu'une mise en scène plus traditionnel se prêtant mieux à la fiction ?

D'autant plus que dans la forme, c'est assez raté. On ne croit pas une seconde à ce que l'on regarde. Il y a de nombreuses incohérences dans la mise en scène (certaines séquence sont visiblement filmé avec plusieurs caméras alors que le personnage de Lafitte est censé n'être suivi que par une seule équipe), et les acteurs sont trop connus pour qu'on les voit comme autre chose que des acteurs. D'autant plus qu'ils ne sont pas toujours très justes et ont une fâcheuse tendance à caricaturer leurs personnages.

Quant au propos, il est parfois drôle, mais me semble simpliste, caricaturale et manichéen. Le gauchiste mal rasé contre le patron cynique. Il y a comme un parfum de déjà vu.

« Michel G. » est un film qui ne sait pas sur quel pied danser. Quel est son utilité ? A t-il valeur de documentaire ? De fiction ? De comédie ? A t-il un objectif militant, ou simplement humoristique ? On ne sait pas, et on a la désagréable impression que le réalisateur ne le sait pas non-plus.