Vain sur vain

Pourquoi les films de Wes Anderson sont ils toujours si vains ?? Pas d'enjeu, pas d'émotion, sinon préfabriquée (Francoise Hardy sur la plage, c'est hype, çà coco !!).
Les films de Anderson me font penser à des BD, hyper travaillées mais infantiles, se contentant de JOUER des émotions sans jamais y aller franco en mettant tant de distance tant d'affèteries, tant d'humour décalé (et souvent pas drôle, la palme à McDormand et Murray, aux personnages fantomatiques et sans âme).
Et puis tout est tellement Mode : les couleurs flashy, les chansons qui tiennent lieu de scénario, les hideux filtres jaune pisseux, les fausses audaces formelles (tout le début notamment, cette succession de faux plans séquences dans le phare/maison de poupées).
On pense à Amélie Poulain, à Tarantino, aux frères Cohen, à tous ces cinémas adulescents, froids, chics et sans âme, gentiment surréalistes pour ne pas avoir à exprimer une autre idée du monde qu'une recherche du FUN à tout prix. Un cinéma fait pour oublier le monde, pour refuser de le voir, qui s'abrite derrière ses recherches formelles comme on se cache derrière l'ivresse, un cinéma de binge drinking, plein de bulles mais sans corps et sans charpente, vite consommé et hélas vite oublié.