Quelques moments drôles et rien de plus. La version la moins réussie de Robin des bois au cinéma.

Pour ce long-métrage, j'avais vu la bande-annonce avec un ami à moi lorsque nous étions allé voir "Overlord" et j'avoue qu'on avait bien rigolé devant cette bande-annonce mais on avait décidé de ne pas aller le voir au final. Finalement, j'ai vu que le film était disponible et j'ai voulu lui donner sa chance malgré sa mauvaise réputation. D'un coté, je suis content d'avoir laissé sa chance à ce long-métrage parce que j'ai un peu rigolé, mais de l'autre, je suis très déçu de celui-ci et pourtant je n'en attendais rien de particulier.

• Positif

Personnages: Robin de Loxley (Taron Egerton) est un homme qui revient de guerre et va devoir se défendre après avoir perdu tout ce qu'il avait à cause du shérif de Nottingham. Il est assez attachant dans sa manière de vouloir sauver les gens et on a envie de le voir réussir à contre le shérif.
Jean (Jamie Foxx) est un homme qui a vu son fils mourir pendant la guerre, il veut se venger sur le shérif qui est le responsable de tout ceci. C'est un personnage qu'on comprend et qu'on a envie de soutenir dans sa vengeance. De plus, il agit un peu plus comme un mentor que comme un ami.
Marianne (Eve Hewson) est l'amour de Robin et elle a appris à refaire sa vie en pensant qu'il était mort. Ça se comprend quand on se met à sa place et le fait qu'elle veuille aider les pauvres la rend plus attachante.
Le shérif de Nottingham (Ben Mendelsohn) est un homme qui profite du pouvoir pour effrayer le peuple et leur voler leurs richesses. C'est un méchant qui a été corrompu par le pouvoir et un bon adversaire pour Robin. Ce que j'aime avec cette version, c'est qu'il agit un peu plus avec les mots qu'avec les actes (mais je continue de préférer Alan Rickman).
Will (Jamie Dornan) est le mari de Marianne et c'est aussi la voix du peuple de Nottingham. C'est un personnage qui sera plus utile dans le prochain opus de ce long-métrage (si il y en a un). Ce n'est pas un personnage très appréciable mais on peut comprendre ses réactions quand on se met à sa place, y compris dans la fin de son arc narratif. Espérons qu'il sera mieux exploité dans la suite (surtout vu le rôle qu'il aura).
Gisbonne (Paul Anderson) est un soldat de guerre qui veut tuer Robin pour lui faire payer sa trahison en l'empêchant d'exécuter un otage, c'est un sous-boss qui ne fait qu'obéir aux ordres et qui fonctionne quand on se met à sa place.
Le Cardinal (F. Murray Abraham) est une personne très influenceuse qui se sert de la peur pour attirer les gens et qui complote pour garder le plus d'argent possible avec le shérif, c'est un méchant surprenant mais qui fonctionne bien.

Nanardesque: Vous vous souvenez quand je vous disais que la bande-annonce m'avait fait rire pour ces ralentis et ces mitraillettes de flèches ? C'est toujours le cas en regardant ce long-métrage. C'est tellement débile et assumé que ça en devient drôle à certains moments pour moi, c'est vraiment du n'importe quoi. Mais bon, merci pour les petits rires, c'était rigolo. D'ailleurs, c'est aussi pour ça que je ne reproche pas la Marianne trop maquillée, parce que ça se veut un peu nanardesque.

Introduction: Commencer le long-métrage avec une voix qui nous raconte le passé de Robin de Locksley, ainsi que sa rencontre avec Marianne est une bonne introduction qui nous permet de connaître nos personnages tout en nous donnant envie d'en savoir plus sur eux et sur leur amour avec Robin qui part à la guerre. Bref, c'est une bonne introduction qui donne envie d'en savoir plus sur les personnages et cette histoire.

Jeu d'acteur principal: Je ne parle que de Taron Egerton et Jamie Foxx qui sont les seuls acteurs qui semblent réellement s'investir dans leurs personnages. On parlera des autres plus tard mais ceux-ci s'en sortent beaucoup mieux que les autres, mais ce n'est pas exceptionnel non plus. Pour dire, Taron Egerton est plus proche d'Eggsy de "Kingsman" dans son jeu d'acteur plutôt que de Robin des bois.

Fin: Une fin assez intéressante qui annonce une suite avec un petit peu d'intérêt quand on voit la tournure des événements. Après, ce n'est pas sur que cette fin arrive un jour mais c'est une fin qui me donne un petit peu d'intérêt pour une suite et qui nous annonce que Robin des bois n'en a pas encore fini dans ses vols des riches pour donner aux pauvres.

Histoire: Robin rentre de sa guerre des Croisades et va chercher à se venger du shérif de Nottingham en lui reprenant tout ce qu'il lui a volé avec l'aide de Jean et du peuple. On connait déjà l'histoire mais c'est une histoire intéressante à suivre et qui nous donne envie d'en savoir plus sur la façon dont elle va se terminer pour Robin.

Décors: C'est assez bien travaillé dans l'ensemble du long-métrage, même si ce n'est pas parfait. En tout cas, les différents décors fonctionnent bien, quel que soit l'endroit dans lequel on se trouve. Après, je garde une préférence pour le château de Robin qui est probablement un des endroits les mieux décorés du long-métrage.

Représentation: C'est peut-être un petit peu poussé mais, quand je vois que nos héros utilise des arcs avec des flèches et que les ennemis utilisent des arbalètes, j'ai l'impression de voir un affrontement entre l'ancienne génération et la nouvelle. C'est une représentation intéressante et qu'on voit de plus en plus.

Musiques: Hormis celle du générique de fin (qui est hideuse et inadaptée), je trouve que ce sont des musiques fort sympathiques. Elles ne sont pas forcement adaptées à ce qui se passe à l'écran mais ça reste de bonnes musiques qui correspondent aux différentes ambiances qui ont lieu à l'écran pour moi.

Mise en scène: Elle n'est pas excellente mais elle se débrouille assez bien et arrive à rendre les situations plus fortes tout en nous racontant des choses sans dialogues. Malgré qu'elle soit un petit peu trop significative à certains moments, c'est une mise en scène qui passe.

Révélations: Je dois admettre que certaines révélations étaient inattendues pour moi comme de savoir qui est le véritable méchant de cette histoire par exemple, je ne l'avais pas vu venir et ça fonctionne bien (surtout quand on a vu la version de 1990, ça change).

VF: Ce n'est pas une excellente VF mais ce sont de bonnes voix qui collent bien et des comédiens de doublage qui s'investissent dans leurs personnages. D'ailleurs, la VF rend les acteurs plus convaincants dans leurs rôles.

Lumières: Elles sont très bien gérées et très bien travaillées, ça se voit et ça fait plaisir à voir. Chaque scène de ce long-métrage nous montre une lumière impeccable qui renforce la mise en scène comme il se doit.

• Négatif

Incohérences: On est d'accord que ce long-métrage se passe pendant le XIIème siècle étant donné que c'est dans cette période que l'histoire de Robin des bois se déroule ? Alors, comment est-ce possible que des arbalètes soient présentes alors que le premier croquis de celui-ci a été réalisé par Leonardo Da Vinci vers 1500 ? Aussi il y a les balistes, c'est possible qu'ils existent et ce n'est pas un problème mais comment peuvent-elles tirer plusieurs carreaux à la suite alors qu'il fallait les recharger à la main ? Dans Ryse Son of Rome, je peux pardonner mais pas ici, c'est un film sur une histoire datant des croisades (qu'elle soit vraie ou fausse). Oh, j'allais oublier les boucliers anti-émeutes. Oui, de vrais boucliers anti-émeute utilisés pour la bataille finale, c'est assez choquant. Ils auraient pu essayer de les décorer pour les rendre plus convaincant pour le XIIème siècle quand même. Bref, ce sont des incohérences qui font très mal quand on connait cette époque.

Costumes: Ohlala, ça commençait bien avec les costumes de Robin mais c'est vite parti en vrille avec des costumes qui ne font pas du tout médiéval. Sérieusement, certaines femmes portent des talons aiguilles ! DES TALONS AIGUILLES AU MOYEN-AGE ! Suis-je le seul à trouver ça complètement illogique ? Même pour un nanar, je ne peux pas tout pardonner non plus. En tout cas, la plupart des costumes ne semblent pas vraiment faire partie de cette époque et c'est bien triste, même pour un long-métrage qui se veut nanardesque.

Triangle amoureux: Pourquoi nous fallait-il un triangle amoureux dans une histoire comme Robin des bois ? Surtout que ce n'est pas entre Robin, Marianne et le shérif, c'est entre Robin, Marianne et Will. Alors certes, ça justifie le développement de Will mais qu'est ce que c'est soûlant. Si j'ai bien compris, elle essaye avec Will mais ça se passe mal et elle revient avec Robin. D'accord, mais ça reste un triangle amoureux énervant (même si il est un peu plus justifié que d'autres.)

Faux-raccords: Oui, il y en a mais je ne parlerai que d'un seul. Lorsqu'on voit Robin embrasser Marianne pour la première fois, on voit que Marianne est devant une vitre colorée sur un plan et, sur le plan suivant, on voit que c'est Robin devant cette vitre (on voit bien que la caméra est resté au même endroit et qu'il n'y a pas de champ contre champ). C'était un faux-raccord assez évident cette fois, même si ce n'est qu'un détail, je m'en plains quand même.

Comic-relief: Comme dans la version de 1990, frère Tuck (Tim Minchin) est un comic-relief. Cependant, dans la version de 1990, il était réellement drôle de son comportement et évoluait avec le temps alors qu'ici, il n'est jamais drôle et on a pas l'impression qu'il a réellement évolué. Après, je ne vais pas chercher à savoir si il est meilleur que la version de Ridley Scott mais, pour moi, frère Tuck est raté dans cette version.

Ralentis: Ce long-métrage a les mêmes problèmes que "Suicide Squad", il y a beaucoup de ralentis qui ne servent à rien. Bien sur, les ralentis servent pour certaines actions de ce long-métrage mais là, on sent qu'il y a pas mal de moments où ils ne sont pas utiles du tout. Normalement le ralenti fait partie de la mise en scène et il doit raconter quelque chose (même montrer à quel point un personnage peut être fort).

Esthétique: Lors de la séquence de la guerre au début, j'ai un problème avec l'esthétique de cette acte. J'ai plus l'impression de voir un film de guerre, ce qui ne me poserait pas de problème si je regardais un film de guerre mais je regarde un film d'aventure sur l'histoire de Robin des bois et ça passe beaucoup moins avec des arcs et des flèches. Enfin, c'est surtout pour cette scène et pas pour les autres.

Jeu d'acteur secondaire: Je préfère être honnête, je n'ai vu aucun des personnages secondaires s'investir dans leurs personnages. C'est surtout le cas pour Tim Minchin qui semble s'ennuyer en frère Tuck. Sinon, Jamie Dornan a essayé et c'est mieux que dans "Cinquante Nuances de Grey" mais ce n'est toujours pas ça, il doit encore travailler sur son jeu mais il s'est un tout petit peu amélioré.

Fond noir: On peut m'expliquer le fond noir quand elle dit qu'elle s'appelle Marianne ? Ce genre de montage n'est utilisé que pour les mauvaises nouvelles, pas pour les rencontres entre les personnages principaux. Bien sur, ce n'est qu'un détail mais c'est un détail qui perturbe quand on sait que ce genre de chose est utilisé pour des moments avec plus de tension.

Bataille finale: Sérieusement, je ne dis pas que cette bataille n'est pas convaincante mais on a plus l'impression de regarder une bataille entre les policiers et les casseurs sur les Champs Elysées. Même la bataille de "The Dark Knight Rises" ne me donnait pas cette impression. Donc oui, j'ai eu beaucoup de mal à prendre cette bataille finale au sérieux malgré la tentative.

Manque: Dis donc, la guérison de Robin était pas un peu trop rapide ? J'ai l'impression qu'il manque une scène entre le moment où il est sur le bateau et le moment où il rentre chez lui. Comment a t-il fait pour guérir aussi vite ? J'ai besoin de la savoir, je ne peux pas deviner cette fois et ça m'étonnerait que ça soit la mie de pain comme dans "Gladiator".

Caméra: Il faut admettre que certains plans sont vraiment mal filmés et que d'autres se font voir avec le fond vert, même si elles sont peu nombreuses. C'est dommage parce que ça nous fait perdre le fil des batailles et qu'on voit un peu le faux dans certaines scènes mais ça se pardonne un peu pour le nanardesque.

Humour: Je n'ai rien contre l'humour quand il est drôle ou qu'il sert à quelque chose, mais là, ce n'est pas le cas du tout. L'humour est forcé et pas drôle du tout, à aucun moment je n'ai eu envie de rire ou de sourire, surtout avec frère Tuck qui semble drogué. Bref, l'humour est un véritable échec dans ce long-métrage.

Anachronismes: Je ne suis pas un expert de l'histoire mais je ne suis pas sur que le mot "m****" était prononcé au XIIème siècle, ce n'est même pas certain qu'il existait à cette époque. Et encore, ce n'est pas le seul anachronisme de ce long-métrage mais on en a déjà parler avant.

Prévisible: Je suis désolé mais j'ai vu le coup venir avec Will. On sent bien que Will va devenir un méchant quand on voit ses réactions possessives avec Marianne, c'était évident. Enfin bref, malgré cette prévisibilité, j'ai continué de suivre le long-métrage quand même.

Au final, c'est un film très peu convaincant que je regrette un peu. Bon, il y a quand même des personnages travaillés, des décors travaillés, du nanar assez drôle et un jeu de lumière bien géré. Mais le jeu des acteurs secondaires, les faux-raccords, les incohérences, les anachronismes, le prévisible et l'humour forcé gâchent beaucoup ce long-métrage. Malgré des moments drôles (comme dans la bande-annonce), je n'ai pas réussi à le considérer comme un film agréable, pas même un plaisir coupable. Enfin, ce film s'adresse surtout à ceux qui ne souhaitent voir qu'un beau spectacle visuel, rien de plus. Par contre, j'espère que le script ne sera plus jamais engagé parce que là, pour laisser passer des talons aiguilles et des costumes qui ne font pas médiéval, il faut être aveugle ou ne pas suivre l'avancé du tournage.