Comme dans les Eighties! L'humour en mois...

Vous avez la nostalgie des années 80? Bill Murray est pour vous un des plus grands comiques américains? Vous aimez le bon gros blockbuster rythmé et direct? Si vous répondez oui à ces 3 questions, vous allez, comme moi, détester ce Ghostbusters version 2016! Je mets extrêmement rarement une note de 1/5, ce n'est que ma cinquième sur les cinquante films que j'ai vu cette année, mais, ici, je ne peux pas faire autrement. SOS Fantômes représente vraiment tout ce que je déteste au cinéma. Un travail de fainéant irrespectueux de son public, grossier, vulgaire et laid.
Sur papier, la séquelle, remake, reboot (comme vous voulez...) de SOS Fantômes est une des pires idées pondue par Hollywood ces dernières années. L'original étant devenu culte pour deux raisons bien spécifique: son esprit purement année 80 et pop culture et son casting. Refaire un film sans ces deux éléments semblait relativement inconcevable. Je n'ai absolument rien contre le fait de féminiser la distribution, mais la franchise originale reposant au moins à 50% sur le génie comique de Bill Murray, un nouveau casting ne pouvait pas être à la hauteur. Alors même si Paul Feig a eu la bonne idée (probablement la seule du film) de confier le rôle principal à la très drôle Kristen Wiig et non à la lourdingue Melissa McCarthy, la comparaison reste impossible. A titre personnel, je n'ai pas ri une seule fois. Au contraire, j'ai à plusieurs reprises ressenti cette espèce de gène que l'on éprouve pour un ami quand il lâche une vanne qui tombe à plat. C'est déjà un gros problème quand on balance un blague pas drôle mais quand en plus on la répète 10 fois sur le film (au hasard les références à Thor lors des apparitions de Chris Hemsworth), ça finit presque par mettre mal à l'aise.
Malgré cela, l'humour reste un problème mineur par rapport au rythme du film. Alors que le premier, comme énormément de blockbusters des années 80, reste un modèle du genre, celui-ci en est la parfaite antithèse. Pour raconter exactement la même histoire et reprendre quasiment à l'identique toute les péripéties de l'original, le film dure 20 minutes de plus. Si cette longueur supplémentaire servait à développer les personnages et l'intrigue, ça ne poserait pas problème, mais ce n'est malheureusement pas le cas! Sur les 4 ghostbusters, seul le personnage de Wiig est vraiment développé, les autres étant juste des clichés (la grosse gaffeuse, la geek chelou et la black qui gueule). Pire encore, pour gagner du temps, le film fusionne les personnages de Sigourney Weaver, Rick Moranis et Annie Potts dans le personnage de Chris Hermsworth qui fait donc office de love interest, de comic relief et d'enveloppe charnelle au méchant. N'espérez pas non plus avoir droit à une rasade d'action en plus, le final est un véritable rush dont le cliffhanger est expédié en 3 minutes. Ces minutes en plus ne servent au final qu'à alourdir et ralentir le rythme. Un bon exemple serait l'introduction du film qui met 15 minutes à faire ce que la version de 80 faisait en 5...
Je pourrais continuer longtemps à m'acharner sur ce film tant il y a à redire. Que se soit le méchant qui est franchement un des plus nazes de l'histoire du cinéma, les caméos interminables du casting d'origine, le manque d'audace flagrant (aucune idée nouvelle en deux heures) : rien ne fonctionne! Pour vous donner une idée, ma fille est sortie du film en me disant: "j'ai préféré l'original". Pour qu'une petite fille de 8 ans préfère un film vieux de 30 ans, à l'humour adulte et masculin et aux effets spéciaux "has been" à un film moderne, porté par un casting féminin, à l'humour enfantin et aux effets spéciaux numériques, c'est qu'il y a clairement eu un gros raté quelque part...

YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCrSAt26OkNc2T9vxaCQy1Lg?view_as=subscriber

Blog: http://alaubergedescinephiles.over-blog.com/