Le truc, avec les CGI, c'est qu'on peut tout faire. Avant, les réalisateurs utilisaient des maquettes, quelques fonds verts pour des effets basiques et la magie du montage pour faire rêver le spectateur. Maintenant, plus besoin de se casser la tête, on peut montrer toutes les explosions possibles dans n'importe quelle ville du plan le plus large au plans le plus proche et tout ça en une seule séquence. Cela enlève un peu le charme. Mais je trouve que les auteurs ont réussi à se réapproprier cette facilité visuelle pour aller plus loin.


Impossible de ne pas avoir une petite pensée pour Bay en regardant ce film : tout est détruit, absolument tout. Et c'est ça qui fait l'intérêt du film, c'est que rien n'échappe à ces tremblements de terre, que les répercussions permettent de jouer avec les 3 autres éléments de la nature : l'eau, l'air et le feu. De plus, ces explosions sont tout de même réalisées avec inventivité, il suffit de voir la manière dont tous ces buildings s'effondre (on a même une caméra qui passe juste là où un building s'écroule en deux parties, comme si de rien n'était). Le découpage aurait tout de même pu être un poil plus immersif et on sent bien que la prod a tenu à ce que le film ne soit pas trop long (ce qui est un plus) et donc on sent bien que certaines scènes ont dû être réduites à leur stricte minimum. C'est décevant, donc, mais en même temps, c'est rassurant, parce que justement, ça ne dure pas trop longtemps. Et puis, surtout, ce qui est bien, c'est qu'on voit les choses, que ce n'est pas filmé par un parkinsonien et monté par épileptique. Les effets spéciaux, malheureusement, ne tiennent pas toujours la route, il n'y a qu'à regarder les petits détails (comme les débris sur l'eau qui disparaissent bizarrement lorsque le bateau passe dessus). Le casting est plutôt sympa. Giamatti, dont j'ignorais la présence dans le film, joue le plus sérieusement possible, et c'est plutôt cool. Dwayne est vraiment cool aussi, une sorte de nouveau Schwarzzie. Les gonzesses sont sexy. Ha et n'oublions pas la séquence de parachute, sans doute la seule séquence à être réelle (sauf pour les fumées au loin).


Niveau scénario, c'est quand même bien fun. La première ne comporte aucun temps mort. Après quoi, les personnages sont un peu plus bavards alors que cette histoire de famille ne laisse supposer aucune surprise. J'ai regretté que les personnages ne soient pas un peu plus creusés. Dans "Twister", les personnages ne sont pas très 'humains', mais leurs traits de caractère sont bien mieux exploités, du coup, ça les rend plus vivant. Ici, c'est la destruction avant tout. Heureusement, en terme de destruction, les auteurs ont eu plein de bonnes idées : sous-terrain, buildings, eaux, ... tout y passe. Puis, même si le côté humain n'est pas assez mis en avant, on a droit à voir quelques comportements bien cool, avec des gens très méchants, des autres trop gentils. Et puis ce couple de vieux qui aident Dwayne et sa meuf, qui ont l'air trop peinards, comme s'ils n'avaient pas compris ce qu'il se passait (ou que les acteurs ne savaient pas dans quoi ils tournaient).


Le film est super rythmé. Je craignais des explosions à tout bout de champ, mais les auteurs alternent : entre deux grosses destructions, on a des conflits plus 'intimistes' si j'ose dire (ex : la fille coincée dans la voiture). Et puis quelques pauses durant lesquelles les personnages parlent pour ne rien dire et franchement ça fait du bien de souffler de se dire qu'on n'est même pas obligé d'écouter, ce qui compte c'est de reprendre son souffle avant le prochain obstacle.


Bref, je me suis vraiment bien amusé devant ce film où les auteurs prennent un malin plaisir à tout casser ; mon seul regret, c'est que le traitement des personnages n'ait pas été poussé plus loin (c'est surtout flagrant avec le 'beau-père' qui aurait pu être mieux exploité en tant que figure égoïste ; ceci dit, nos héros ne sont pas spécialement altruistes ni généreux : tout ce qu'ils veulent, c'est récupérer leur fille, le sort des autres n'a pas trop d'importance, et ça c'est plutôt couillu je trouve).

Fatpooper
7
Écrit par

Créée

le 6 sept. 2015

Critique lue 503 fois

5 j'aime

14 commentaires

Fatpooper

Écrit par

Critique lue 503 fois

5
14

D'autres avis sur San Andreas

San Andreas
Behind_the_Mask
7

De l'influence des catastrophes naturelles sur la famille américaine en milieu urbain

Il est curieux de voir à quel point certains genres de films sont bâtis sur les mêmes ressorts. Tenez, le film catastrophe, par exemple. Au début de la plupart d'entre eux, le héros, ou celui qui est...

le 30 mai 2015

51 j'aime

9

San Andreas
Beezell
3

San Suspense, San Surprise, San Finesse, San Rien pour lui

♫ Musique ♫ En Californie, la faille de San Andreas s'ouvre, provocant un séisme de magnitude 9, le plus puissant de l'histoire. Le héros, dont on se fout du nom et qu'on appellera entre nous The...

le 1 juil. 2015

46 j'aime

5

San Andreas
Eren
5

You smell worse than my fart

Je ne vais rien vous apprendre, la bande-annonce parle d'elle-même. Si vous ne supportez pas l'odeur de la destruction, ni les bruits de la désolation et encore moins l'idée que «impossible is...

Par

le 27 mai 2015

35 j'aime

19

Du même critique

Les 8 Salopards
Fatpooper
5

Django in White Hell

Quand je me lance dans un film de plus de 2h20 sans compter le générique de fin, je crains de subir le syndrome de Stockholm cinématographique. En effet, lorsqu'un réalisateur retient en otage son...

le 3 janv. 2016

121 j'aime

35

Strip-Tease
Fatpooper
10

Parfois je ris, mais j'ai envie de pleurer

Quand j'étais gosse, je me souviens que je tombais souvent sur l'émission. Enfin au moins une fois par semaine. Sauf que j'étais p'tit et je m'imaginais une série de docu chiants et misérabilistes...

le 22 févr. 2014

115 j'aime

45

Taxi Driver
Fatpooper
5

Critique de Taxi Driver par Fatpooper

La première fois que j'ai vu ce film, j'avais 17ans et je n'avais pas accroché. C'était trop lent et surtout j'étais déçu que le mowhak de Travis n'apparaisse que 10 mn avant la fin. J'avoue...

le 16 janv. 2011

103 j'aime

55