Quand une trilogie a un excellent 2ème episode, le 3ème déçoit (presque) toujours.

Avis sur Spider-Man 3

Avatar KilleurExtrem
Critique publiée par le

Dans ma critique sur le film "Wonder Woman", j'ai dit que j'étais autant, au cinéma je précise, Marvel que DC, j'aime la trilogie "Spider-Man" de Sam Raimi, je n'ai pas vu le dyptique de Marc Webb, et je choisis de donner mon premier avis sur la saga en commençant par celui que j'aime le moins (heu sans raison particulière, pour en être débarrassé).

"Spider-Man" n'est pas la seule trilogie, et même si Sam Raimi et le casting principal aurait dû revenir dans un quatrième volet le troisième est quand même une conclusion puisque les éléments mis en place dans cet opu et les précédants trouvent un dénouement, où on a un premier episode qui presente les personnages et introduits des intrigues qui seront dénouées dans les épisodes suivants, par exemple on peut citer "le parrain", "Star Wars" (4,5,6), "Retour vers le futur" "la trilogie Dark Knight".

Ces trilogies ont la même construction ce n'est que mon avis et en plus de mon opinion je me base sur des avis vu sur internet ou sur YouTube, même si "Star Wars" n'est plus une trilogie, les épisodes 4,5,6 fonctionnent comme ces autres exemples : le premier episode presente les personnages et leur environnement et éventuellement lance une ou plusieurs intrigues qui seront conclues dans la ou les suites, c'est un film qui n'est pas parfait, mais qui plait suffisamment, tant aux critiques qu'au public, pour que la mise en chantier d'une suite, avec le même réalisateur on non, soit une évidence, ensuite on a un deuxième épisode qui est majoritairement reconnu comme non seulement aussi bon que le premier, mais le dépassant largement qualitativement (en plus des exemples ci-dessus je rajoute "Terminator 2", "Batman returns") et ensuite on a un troisième episode qui, s'il n'est pas forcement un mauvais film (dans les exemples de trilogies que je cite ci-dessus les troisième film sont bons, même très bons), n'arrive pas à être aussi bon que le deuxième et sont quelque fois considérés dans le pire des cas comme "l'épisode de trop" ou dans le meilleur comme un episode décevant, mais qui reste une bonne conclusion pour la saga. Si je ne place pas la saga "Indiana Jones" c'est qu'elle ne fonctionne pas selon ce shéma les fans préfèrent majoritairement le troisième episode au deuxième et chaque episode est indépendant des autres.

"Spider-Man 3" (oui on y arrive mais j'avais besoin de cette introduction pour donner mon avis) fait clairement partie de ces troisièmes volets qui donnent un goût plus ou moins amer à la trilogie qu'ils concluent, j'ai été déçu par le "Parrain 3" et "The Dark Knight rises", moins par "le retour du Jedi" et "Retour vers le futur (partie) 3" qui sont de (très) bons films mais pas aussi bons que l'opus précédent. "Spider-Man 3" reste malgré plusieurs visionnages le film que j'aime moins de la trilogie, même Sam Raimi s'est excusé auprès des fans, ce que je trouve un peu excessif son film n'est pas un navet pourri, pourtant Sam Raimi reste aux commandes, il est même co-scenariste du film, mais si je trouve que dans le deuxième épisode, il arrive à gérer TOUTES les nombreuses sous intrigues du film : Peter qui perd ses pouvoirs, annoncer la vérité sur la mort de son oncle à sa tante, Jameson, MJ, Harry et son désire de vengeance et les dilemmes de Peter, la confrontation avec Octopus, dans ce troisième film on a l'impression qu'il n'y arrive pas : Jameson qui, même s'il n'apparaissait pas plus dans les précédents opus marquait chacune de ses apparitions au point de la rendre culte, semble être absent de ce troisième épisode, si Sam Raimi est toujours doué dans la mise en scène des scènes d'action et de combats, il n'y a pas de scène aussi marquante que celle du train du deuxième volet.

Là où le film m'a déçu, et certains de ces points se retrouvent sur les avis spectateurs ou critiques sur le web et YouTube, c'est certains partis pris douteux: Que Peter soit bien dans sa peau et que MJ perde confiance en elle, situation inverse du deuxième épisode, est une bonne idée, mais dans le film ça rend Peter antipathique bien avant qu'il ne soit contaminer par le symbiote, et ça fait perdre beaucoup de la sympathie qu'il suscitait dans les épisodes précédants, le spectateur avait de la sympathie pour lui car malgré le fait que ce soit un héros qui sauvent des vie et combat des criminels surhumains, c'était aussi un loser qui essayait de concilier son devoir de héros et sa vie personnel. Rendre Spider-Man plus extrême aussi était une bonne idée, mais elle est aussi est mal exploitée dans le film, comme la méchanceté de Superman dans le troisième film : les scènes de danses !!!!! Oui il est agressif avec son logeur, il se bat sans pitié contre l'homme sable et Harry deux adversaires qui ont quand même des pouvoirs surhumains, il casse l'appareil photo d'Eddie Brock et se venge sans pitié d'MJ, pour montrer un Spider-Man plus extrême, au lieu de le faire danser, ça aurait été de le montrer combattre des criminels lambdas plus violemment. Les apparitions de Gwen Stacy et de Venom n'apportent rien d'essentiel au film et ont été imposées à Raimi pour faire plaisirs aux fans, c'est bien joué car ce sont ces mêmes fans qui lui ont reproché les traitements de ces personnages, on sent aussi que cet episode a été pensé dès le départ comme une conclusion, c'est pour ça que les nouveaux personnages, à part l'homme-sable et encore son lien avec les épisodes précédants sort un peu de nulle part, se sont greffés à l'intrigue tant bien que mal.

Pourquoi 7 étoiles/10 avec tous les arguments négatifs que je donne ci-dessus. Car je ne trouve pas que "Spider-Man 3" soit un mauvais film et je trouve qu'il ne merite pas non plus seulement la moyenne si je descendais jusque là ça voudrais dire qu'entre le deuxième episode que trouve quasiment parfait et celui-là Sam Raimi serait devenu un mauvais réalisateur ou aurait bâclé son travail, ce n'est absolument pas le cas !!! Mon problème avec ce film c'est que je ne peux pas m'empêcher de le comparer aux précédants, c'est pourquoi je n'apprécie pas certains choix comme l'inversion de "chance" entre Peter et MJ qui pourtant fait évoluer les personnages. Venom et Gwen Stacy qui ne viennent que pour faire du fan service, Jameson pas assez présent. Si aucune scènes d'action n'est aussi marquante que celle du métro, elles sont bien réalisées.

Donc pour moi "Spider-Man 3" est une déception car il n'arrive jamais à être aussi bon que son prédécesseur, il exploite mal certaines bonnes idées ou prend de mauvaise décisions, la danse !!!!, Venom et Gwen, mais si je suis objectif, ça reste un bon film.

PS : je reviendrais sur ce point dans mes critiques sur les autres opus, mais je dois aussi en parler ici j'ai lu et vu beaucoup de critiques, certaines au premiers degré d'autres plus humoristique qui reproche certaines incohérences à la trilogie : par exemple Harry tombe de X Étages et n'a aucune blessure, Peter Parker teste ses pouvoirs devant tout le monde dans le premier film et qui se la joue Superman dans la rue aux yeux de tous, quand l'expérience du premier film tourné mal, aucune caméra de surveillance n'a filmé, c'est une liste exhaustive :pour répondre à ses commentaires, je rappelle que la trilogie est inspiré de comics book, et que Sam Raimi n'a pas la même approche que Nolan, qui adapte Batman dans un monde aussi réaliste que possible, il sait qu'il a affaire à un personnage de BD et il choisi de faire un film qui se rapproche plus d'un comic book tout en lui donnant les codes du cinéma, bref on est clairement pas dans du réalisme.

Et vous, avez-vous apprécié la critique ?
Critique lue 135 fois
Aucun vote pour le moment

Autres actions de KilleurExtrem Spider-Man 3