Une trilogie en deux volumes
Je ne savais pas trop à quoi m'attendre en allant voir ce film, ayant boycotté toute forme de bande-annonce, mais plus le film avançait, plus je me rendais compte que ce n'était sans doute pas ça que je voulais voir. Je ne saurais exactement dire ce qui m'avait plu dans les deux premiers films. Sans doute le mélange de réalisme et de noirceur, le scénario bien écrit et surprenant, la relecture intelligente et respectueuse de Batman... bref, c'est avec ces vagues sentiments en tête que je suis allé dans la salle obscure.
Il faut signaler que j'avais suivi les premières rumeurs passablement délirantes sur le film, imaginant les plus loufoques des castings, faisant intervenir tous les personnages de l'univers de Batman, du Pingouin au Sphinx (Riddler) en passant par Clayface et tous les autres, dans une sorte de projection de fantasmes des fanboys de Nolan. Bane, il faut bien l'avouer n'était pas très haut dans la liste. Il faut dire que Bane n'est pas un personnage très intéressant dans la bande dessinée. Il lui manque ce petit truc qui font des autres méchants de Batman un petit groupe bien particulier: il n'est pas sympathique. Certes, le Joker est un psychopathe dangereux MAIS il reste malgré tout amusant car imprévisible. Bane est juste un type fort et malin à la fois qui s'injecte un produit dans les veines pour devenir plus gros et plus fort.
D'ailleurs, à ce sujet, petit aparté sur la musculature de Tom Hardy. On nous a fait tout ce foin pour ÇA ??? Mais il est perclus de graisse votre Bane ? Où sont les muscles saillants, les abdos ruisselants de sueur ? J'ai été singulièrement déçu par le physique de Bane. Et tout le reste en fait à commencer par la voix, qui est sans doute la chose la plus curieuse que j'ai entendue. Pas fan du look non plus de Bane que je ne serais pas surpris de retrouver dans le prochain concert de Lady GaGa. (Fin de mon aparté).
Il y a beaucoup de choses malheureusement ratées dans ce film. La grande surprise c'est que Catwoman est sans doute l'aspect le plus réussi du film en très grande partie grâce au jeu d'Anne Hattaway dont les yeux roulent et la bouche mutine sauvent un personnage dont on questionne parfois (souvent) l'utilité. Malgré tout, elle a l'air complètement ridicule sur sa moto. Mais bon, passons.
Passons également sur les retournements de situations téléphonés, visibles depuis la lune. Passons sur l'immense pauvreté du prénom d'un personnage principal. L'immense problème de ce film - outre les attentes absolument délirantes qu'il a généré - c'est que c'est un film où on ne voit pas Batman. J'imagine déjà les hordes de Nolanolâtres se jeter à la rescousse de leur dieu mais c'est tout de même un immense problème. Déconstruire le personnage est intéressant il est vrai, mais ici la déconstruction s'accompagne d'une disparition, laquelle ne débouche pas sur grand chose. C'est extrêmement décevant d'avoir une telle ambition scénaristique pour brasser du vent. C'est d'autant plus dommage que la thèse centrale du film - qui est relativement intéressante - est noyée dans une histoire et des rebondissements décevants. On se retrouve face à une banale histoire de vengeance, ce que j'ai trouvé plat comme une limande. D'autant plus qu'on voit venir le plot twist très très tôt.
Un autre truc qui m'a beaucoup pas plu c'est cette insistance de Nolan à nous montrer des personnages secondaires. Je comprends ce que Nolan veut faire : tout le monde est un héros, à son niveau. Mais bon, Gordon et les policiers, on s'en tamponne le coquillard. On vient voir un film avec un super-héros. Si on avait envie de voir un film avec les policiers de Gotham, et ben on irait voir ça. D'autant plus que les policiers de Gotham sont relativement intéressants. Mais non, ici ce sont des policiers qui pourraient venir de n'importe quelle ville américaine. Nolan qui souhaitait donner une dimension universelle (c'est à dire américaine) à Gotham City en la faisant à ressembler à toutes les villes US et aucune en particulier finit ici par se noyer dans la conformité. Gotham City est un personnage à part entière dans ce film, plus encore que dans les deux précédents, mais elle n'a pas d'âme.
Le pire crime que commet ce film reste l'entorse au concept central de la trilogie, à savoir le réalisme. Le plan de Bane est d'une telle complexité et d'une si profonde bêtise, le comportement de la population si étrange et incompréhensible que je n'ai pas compris ce que Nolan cherchait à démontrer. Ou alors tout est fait avec une telle lourdeur que je ne peux pas croire que ce soit vraiment ce qu'il voulait dire.
Sinon, il y a pas mal d'incohérences, un montage de scènes assez curieux et des images de synthèse très laides. Ce n'est pas un bon film et ce n'est pas non plus un bon Batman. C'est un film de super-héros relativement médiocre, en tous les cas, pas du niveau des deux précédents. Ce n'est pas non plus une très bonne conclusion de la trilogie. C'est un film curieux, un moyen sans doute pour Nolan d'en finir une bonne fois pour toutes avec Batman. Rendez-vous pour dans quelques années pour l'inévitable reboot à venir. Le chevalier noir se relèvera encore. Et encore.
