Voir le film

Le temps qui passe est parfois terrible, ou c'est ce qu'en font les gens qui en fait donne l'impression qu'il est terrible car le voilà enfin le fameux M.Scorciese qui n'a pas trouvé le chemin des salles. Qu'est-ce qu'il vaut ce film réalisé par le maître du genre, qu'est-ce qu'il veut nous dire ? Hé ben je vais y répondre (humblement) avec mes mots, mon ressenti, mon feeling après visionnage.


D'abord de quoi ça parle ce film ? On suit un ancien mafieux, Frank Sheeran qui au crépuscule de sa vie fait le narrateur et raconte cette existence atypique qui l'a vu fréquenté un grand boss d'envergure joué par Joe Pesci et Al Pacino dans la peau Jimmy Hoffa, le fameux qui a disparu du jour au lendemain sans qu'on sache comment, ou et surtout sans qu'on retrouve (jusqu'à aujourd'hui) traces de son corps, de sa dépouille. Il y a aussi Harvey Kettel qui tient à son tour le rôle d'un mafieux, tiens donc...Bon ben voilà ça fait plaisir de le voir aussi...mais...


LES PLUS:
Le film peine à démarrer mais une fois lancé on se laisse embarquer comme à la bonne époque. Autant le casting est cool autant je trouve que le trophée va à Al Pacino qui est formidable dans le rôle de Jimmy Hoffa, réellement il est au top. C'est même lui qui ramène du rythme et de l'énergie dans ce film qui au début sent cruellement la naphtaline (merde on est dans les plus, excusez-moi). Non la palme et pour lui et pour l'histoire qui est très intéressante, prenante et qui raconte en fils et en destins croisés la vie de ces types qui ont mis un sacré bordel dans cette putain d'Amérique.
Le plus c'est pour Netflix, qui a mis la main à la poche et a permis à ce film bien que hélas sorti trop tard, d'exister ! On ne peut qu'être impressionné par l'impact de cette plateforme de streaming qui oui, accuse beaucoup de ratés, de trucs discutables etc...Mais objectivement ça tente, ça expérimente, ça se jette à l'eau, ça crache du pognon pour donner vie à des oeuvres et ça c'est super.


Bon, maintenant même si on ne peut pas parler de MOINS à tous les étages, il a hélas à redire sur ce film. ça me fait presque mal parce que Dieu sait que le cinéma de gangster de ce bonhomme de Martin est incontournable et n'a plus rien à prouver. Autant le grand réalisateur s'est fait avoir pas ses habitudes et a manqué cruellement d'idées et de gouaille par rapport à ce qu'aurait pu être ce film !


LES MOINS: le démarrage, comme je le disait plus haut, le film peine à démarrer, on se demande même si c'est pas une plaisanterie ou si on s'est pas planté de film quand on l'a lancé. C'est assez bizarre. La scène d'ouverture en plus est effrayante puisqu'elle s'ouvre sur un auspice, y a comme un air de pied dans la tombe presque et ça donne au film une ironie involontaire qui est criante. Comme si inconsciemment le film nous disait "merde, on est des papys, on est sur la fin, la vie est déjà passée" ? Donc c'est assez troublant et assez gênant.


L'autre grosse erreur pour moi, jusqu'à l'arrivée du personnage de J.Hoffa campé par Al Pacino c'est d'avoir utilisé la technologie révolutionnaire de rajeunissement des visages pour imposer les acteurs. Autant sur Al Pacino étrangement ça fonctionne, c'est même, wahou sur les gros plans ! Autant ça ne marche pas, mais pas du tout sur R.Deniro et sur J.Pesci. Ces grands acteurs hélas ont atteint des âges avancés et franchement ça se voit, ok, le visage tu le rajeunis mais tu ne peux pas modifier la posture (même en ayant engagé un physiothérapeute pour aider les acteurs à bouger comme s'ils avaient 20 voir 30 ans de moins), les reflexes, la tenue des personnages pour qu'ils donnent l'air d'en être alors qu'en fait clairement, ils n'y sont plus !


Le pire par moment va pour De Niro qui parfois cabotine carrément en faisant des moues avec sa bouche qui ne sont pas les bienvenues. Pourquoi faire ça putain ?! Joe Pesci (76 ans passés) a toujours du charisme malgré son âge mais il est loin le Nicky Santoro de Casino ou le déjanté Tommy De Vito des Affranchis. On a parfois presque de la peine de voir nos gangsters préférés traîner les pieds comme ça. Ils ne sont pas mis en valeur on ne sent pas le côté "vieux briscards", les vieux loups, les patriarches presque sacrés qui font qu'on s'écarterait s'ils passaient à notre portée ! Là on a des vieux hommes qui ont laissé un peu leur vie derrière eux, derrière leurs souvenirs, leur vécu respectif. c'est assez triste et on a un peu le coeur gros de voir ça. On se demande s'il valait mieux pas que finalement tout ça s'arrête avant. Qu'on en reste à un bon vieux Casino et puis voilà.


Donc objectivement là ou M.S avait une partie à jouer c'était oui, d'imposer ces immenses acteurs, mais d'en amener d'autres plus jeunes et très bons pour jouer, tenir le rôle de tout le monde quand ils sont plus jeunes dans le film. d'une part ça aurait donné une force non négligeable au film, d'autres part ça aurait apporté une possibilité pour son réalisateur de ne pas se laisse bouffer par la technique pour permettre à son histoire de vivre comme il se doit. Bien qu'encore une fois il y a des formidables scènes et des plans superbes.


L'autre souci c'est la longueur, le film dure 03H29 et sincèrement cette fois, je dis non. Perso j'aime bien savoir quand le film commence, combien de temps il dure et j'aime bien me faire surprendre. Parce que quand vous revoyez par exemple Casino qui dure lui aussi ( sans être aussi long) prés de 3H si je ne m'abuse. On les voit pas passer ! C'est dingue. Alors qu'ici, le début déjà est très laborieux et on se demande parfois ou il veut nous emmener. Donc c'est réellement dommage !


Conclusion:
M.Scorcese a malheureusement sorti son film trop tard je pense, ses acteurs fétiches sont trop vieux, le projet a traîné trop longtemps et même si ce film marque aussi par son côté patiné par les anciens films de gangsters réalisés par le maître. Ce film hélas est brillant par certains points, trop long par d'autres et triste car il marque réellement la fin d'une époque ou ces mecs là faisaient trembler le tout Hollywood par leur charisme animal et les anti-héros qu'ils ont si bien incarnés.

ZatoïchiShin
6
Écrit par

Créée

le 29 nov. 2019

Critique lue 211 fois

1 j'aime

Zatoïchi Shin

Écrit par

Critique lue 211 fois

1

D'autres avis sur The Irishman

The Irishman
Vincent-Ruozzi
8

Le crépuscule des Dieux

Lèvres pincées, cheveux gominés, yeux plissés et rieurs, main plongée dans sa veste et crispée sur la crosse d'un revolver, Robert De Niro est dans mon salon, prêt à en découdre une nouvelle fois. Il...

le 29 nov. 2019

152 j'aime

10

The Irishman
Moizi
5

Quand la technologie saborde un film

Le problème avec The Irishman c'est son rythme (entre autres). Scorsese a envie de peindre, non pas des maisons, mais la vie de son personnage principal et en toile de fond l'histoire de l'Amérique...

le 28 nov. 2019

101 j'aime

19

The Irishman
RedDragon
5

Une époque révolue...

Désolé Mr Scorsese, je n'ai pas accroché, je m'en excuse. Déjà, cela commence avec quelques plans sur une maison de retraite médicalisée, ce qui annonce clairement la couleur, et puis Al Pacino,...

le 28 nov. 2019

87 j'aime

45

Du même critique

Ozark
ZatoïchiShin
8

Sobre, efficace et intelligent...

Quelle bonne surprise cette série !!! Alors disons-le clairement si vous voulez de l'action pure etc...passez votre chemin, ici ça prend le temps ça se met en place, ça mûrit tranquille et ça vous...

le 23 juil. 2017

20 j'aime

6

The Deuce
ZatoïchiShin
8

La série du moment !!

Enfin la voilà, la série tant attendue !..."The Deuce" qui balaie tout un pan de l'histoire de la pornographie sur pratiquement 15 ans, de 1971 à 1985. Créer par David Simon, qui va parler à toutes...

le 27 sept. 2017

19 j'aime

2