Le "Il était une fois en Amérique" de Scorsese ?

En préambule, je ne suis pas un fanatique absolu de Martin Scorsese, j'aime bien "les inflitrés", "Shutter Island", "Le loup de Wall Street" et "Casino", là où je n'ai pas vraiment aimé "Gangs of New York" et "Aviator" et je n'ai pas encore vu le reste de sa filmographie, je place "The Irishman parmi les films que j'ai aimé.

Pourquoi je pose la question "le "Il était une fois en Amérique" de Scorsese" dans mon titre d'une part car j'ai vu certain critique avoir cette opinion et d'autre part Scorsese cite plusieurs références du film de gangsters dont Sergio Leone et il a beaucoup fait pour que la version longue Restaurée d’"il était une fois en Amérique " qui dure 4heures15, la version de 1984 sortie en DVD et diffusée à la télévision dure 3heures40, sorte enfin et que le public voie une version plus conforme à celle voulue par Leone. Je vais aussi lister quelque point communs entre les deux films ou sans être forcément commun les relient.
-C'est une fresque sur l'Amérique en plus d'être un film de Gangsters, on voit chez Leone trois époque, le début du XXème siècle, les années précédant la fin de la prohibition et les années 60 à travers les yeux de Noodles/ De Niro, chez Scorcese, on suit la vie de Frank/De Niro du conflit 39-45 jusqu'au début des année 2000, le "Vrai Frank Sheeran" est décédé en 2003. La différence entre les deux films est que l'Histoire avec un grand H est racontée en parallèle de l'histoire de Frank et impact celle-ci (l'élection de Kennedy) alors que chez Leone, on raconte surtout l'histoire de Noodles et si on parle de la prohibition et de la lutte syndicale où les patrons et les syndicalistes engagent des gangsters comme bras armés,c'est plus un fond historique,
-Autre point commun entre les deux films c'est justement la relation trouble entre les gangsters et les syndicats.
-Les deux films parlent d'une forte amitié: Frank/Jimmy, Noodles/Max,

Mon avis: il n'engage que moi et c'est déjà trop

Comme je le dis plus haut, je ne suis pas un familier du cinéma de Scorsese et si j'ai aimé certains de ses films, il ne fait pas partie de mon panthéon personnel et j'ai vraiment bien aimé ce film, déjà parce qu'il m'a rappelé "Il était une fois en Amérique" un film qui lui fait partie de mon panthéon personnel et il fait des références à ses précédents films aussi à Coppola et de Palma rien que par la présence de Al Pacino excellent comme Joe Pesci, qui a un rôle différent à celui de "Casino" où il était une boule de nerfs qui tue dès qu'on lui manque de respect et qui ici est à l'opposé total, De Niro lui ne se contente pas d'être excellent, il revient au niveau de ses grands rôles qui l'ont fait connaître du public, je n'ai pas vu passer les 3h30 du films, Scosese montrant justement , comme il peut le faire dans "Casino," la chute d'un personnage qui était au sommet et surtout le fait qu'il fasse tout pour que sa chute soit inexorable, ici il ne raconte pas que la chute d'un personnage,

Le défaut principal du film, il y en a peut-être d'autres, mais comme j'ai aimé je ne les ai pas vus, c'est le rajeunissement numérique des comédiens, c'est assez bien fait dans l'ensemble, mais ils ont leur âge et on les a vu plus jeunes ce qui fait que ça peut faire sortir le spectateur du film, Bon ça n'aurait pas été mieux avec du maquillage et à part prendre des acteurs plus jeunes je ne voit pas comment Scorsese aurait pu faire.
Bref si vous avez la possibilité de voir ce film, regarder le, si quelqu'un comme voit qui n'est client du genre qu’occasionnellement a aimé autant dire qu'un amateur du genre y trouvera son compte et sera plus sensible aux références distillées par Scorses.