Le 7ème Art

Le cinéma, c'est de l'art, le 7ème même (pas facile à dire) ! Certains films sont de temps en temps là pour le rappeler. Tree of Life en devient d'un seul coup un emblème ! C'est joli, voire très beau, c'est très bien filmé, avec de belles inspirations novatrices. On rajoute la musique et les chuchotements pour compléter cette œuvre contemplative. Comme c'est de l'art, on ne comprend pas tout, on peut interpréter comme on veut, on peut être touché ou non. Evidement, le résultat donne un film qui se rapproche plus d'une toile d'artiste que du cinéma hollywoodien.

Personnellement je suis ni pour ni contre, parce qu'il invente quelque chose dans le cinéma. Le mélange de l'histoire d'une famille des années 50 avec le cosmique et la genèse, fallait le sortir... J'aimerais bien voir son pitch quand il a présenté l'idée à son producteur d'ailleurs.

Mais malheureusement, je comprends totalement les critiques négatives à son sujet, qui sont pour la plupart justifiées. Oui c'est très long. Oui c'est très lent. Oui il y a un côté mystique et même biblique. Oui il y a des dinosaures. Oui on ne sait pas trop où va l'histoire. Dans le cinéma, l'esthétique ne fait pas tout, surtout pour le grand public. Et c'est bien ça le problème. Ce cinéma est tellement inaccessible qu'il en devient presque irregardable mis à part par curiosité. Si on n'est pas spécialement touché par ce voyage cinématographique, le film perd 95% de son intérêt (5% pour Brad Pitt).

C'est bien ça qui me gêne, parce que j'aime le « cinéma œuvre d'art » qui fait aimer le cinéma à beaucoup de monde. Et ça existe. Pulp Fiction est une Palme d'Or qui le prouve. Ou plus récent, Drive, un concurrent à la Palme en 2011, n'est à la base qu'un film de commande, une adaptation de livre, avec un budget deux fois inférieur à Tree of Life. C'est tout autant une œuvre d'art, encensée par la critique, mais qui reste accessible à un public « assez large ». C'est surprenant, novateur, beau, esthétique, prenant, contemplatif, tout ça dans une histoire de mafieux et de voitures. C'est de l'art, mais c'est du cinéma, c'est pas n'importe quel art. Pour Tree of Life, Terrence Malick fait un film pour qui ? Pour lui je pense, pour les critiques aussi à mon avis, mais c'est à peu près tout. Et comme il fait peu de films et qu'il a l'air d'avoir bossé pas mal, je le plains de réussir à se faire autant haïr avec ce film. Mais en même temps il l'a un peu cherché, et il aime surement ça.

Ce film provoque beaucoup de critiques à 2/10 ou 9/10, alors je fais la mienne à 5/10 qui ne va satisfaire ni les pour ni les contre. Mais sur ce genre de film la note n'a pas beaucoup d'intérêt et je ne voulais pas lâcher mon 5/10 sur sens critique sans l'expliquer. Par rapport à la qualité de l'œuvre ça reste quand même une sale note !