Après les 4 Fantastiques, c'est au tour de Tom & Jerry. Un film oubliable qui ne les a pas compris..

Ma vidéo critique sur Tom & Jerry (2021)

Tom & Jerry est un dessin-animé que je regardais dans mon enfance et que j'adore toujours autant, même aujourd'hui. Là où Tom & Jerry Tales me plait moins (tout en restant pas mal) et que Tom & Jerry Show a une animation assez dérangeante. L'idée d'un long-métrage n'était pas une mauvaise idée, le premier film de 1992 est un film très appréciable (sachant que ce n'est pas un long épisode comme la majorités des « films » avec Tom & Jerry). Mais, lorsque l'annonce de Tim Story en réalisateur se fait savoir, la hype redescend et laisse place à la crainte. Pour ceux qui l'ignorent, Tim Story est surtout connu pour avoir réaliser Les 4 Fantastiques et Les 4 Fantastiques et le surfeur d'argent qui ne sont vraiment pas terrible. Mais bon, comme il réalise un film pour les enfants, on peut espérer que ce long-métrage s'en sorte un peu mieux, mais est-ce réellement le cas ?

Positif

• Tom est un chat musicien qui cherche à devenir célèbre par la musique et qui s'est vu humilié par Jerry, d'où le fait qu'il se venger de celui-ci, et il a raison. C'est difficile à croire mais Tom est celui qui mérite du soutien dans cette histoire.
  Jerry est une souris qui cherche à avoir un beau logement malgré qu'il ait très peu d'argent. On peut comprendre son envie de vouloir trouver une maison quand on sait qu'il a perdu la sienne (avec une scène présente dans la bande-annonce mais pas dans le film)... Après, il y a certaines choses à redire sur Jerry donc on en reparlera en partie négative.
  Kayla (Chloe Grace Moretz) est une jeune femme qui cherche un emploi stable à New-York afin de pouvoir vivre. C'est une femme de tous les jours qui cherche un boulot pour pouvoir vivre une vie normale, on peut comprendre qu'elle profite de l'hôtel afin d'avoir un emploi assez bien payé et où elle peut être logée. Elle n'est pas très attachante mais elle n'est pas détestable non plus, et elle a une personnalité plus attachante que Jerry.
  Terrance (Michael Pena) est le responsable des événements de l'hôtel et il est très à cheval sur les règles de l'hôtel sur lequel il veille en permanence (excepté avec les clients privilégiés). On peut comprendre qu'il soit aussi strict, cet emploi est tout ce qu'il a et il fait réellement de son mieux pour que l'hôtel attire le plus de clients possible.
  M. Dubros (Robert Delaney) est le directeur de l'hôtel et c'est un directeur assez cool et stupide. Il n'y a pas grand chose à dire sur lui à part qu'il fallait le cliché du directeur qui laisse passer certaines choses.
  Ben (Colin Jost) et Preeta (Pallavi Sharda) sont un couple heureux qui a décidé de venir se marier à l'hôtel. Ils semblent être un couple qui ne traverse aucun problème mais, en vérité, Ben doit apprendre à écouter Preeta tout en évitant d'en faire trop comme il a l'habitude de faire.




• Les seuls personnages qui évoluent dans ce long-métrage, ce sont Kayla et le couple. D'un coté, Kayla devient un peu moins égoïste au fur et à mesure que le film avance. Et de l'autre, le couple apprend à s'écouter et apprend à se pardonner pour pouvoir aller de l'avant et apporter du changement à leur couple. Ce sont des évolutions légères et très classiques mais qui passent.




• Un mariage est sur le point d'avoir lieu à l'hôtel où la jeune Kayla a trouvé un emploi. Mais pour garder son poste, elle doit se débarrasser de Jerry qui s'est paisiblement installé dans l'hôtel. Pour cela, elle va faire équipe avec Tom afin de trouver un moyen de se débarrasser d'elle. Une histoire très simple mais qui passe et qui nous donne envie de savoir comment elle va se terminer.




• Dans ce long-métrage, on a l'occasion de voir un cameo de Droopy qui fait souvent un cameo dans les films de Tom & Jerry comme ils sont de la même compagnie. C'est un détail mais c'est un cameo qui fonctionne (même si je suspecte Tim Story de détester ce personnage vu les conditions dans lesquelles on le voit).




• Même si la majorité des références sont gratuites, il faut admettre que retrouver certains gags du dessin-animé fait plutôt plaisir. Certes, ce sont des gags assez faciles à remettre mais ce sont des gags qui restent plaisant à voir pour les fans du dessin-animé (juste pour les clins d’œil).




• Le long-métrage démarre par Tom qui se balade en ville en rêvant de grandeur en musique et Jerry qui est à la recherche d'un logement. Cette introduction permet de cerner nos deux personnages principaux et de comprendre un peu plus ce qui les motive dans la vie.




• Concernant les personnages humains, le jeu d'acteur n'est pas exceptionnel mais il faut admettre que le jeu d'acteur passe. Même si Chloé est trop talentueuse pour ce niveau de film (elle a joué dans de meilleurs films), ça reste un jeu d'acteur qui passe sans être exceptionnel.




• Le seul point de symbolisme qu'on remarque, ce sont les animaux du couple qui les représentent. Ils les représentent sur le fait que le couple est comme chien et chat, ils donnent l'impression qu'ils s'entendent mais il y a des problèmes dont ils doivent parler.




• Si on oublie les chansons, les musiques sont assez agréables. Même si ce sont des musiques qui ne marquent pas, elles passent plutôt bien avec ce qui se passe à l'image. Donc elles passent mais sans plus.




• Les costumes de ce long-métrage sont assez simples mais ils passent assez bien sur nos personnages humains, ainsi qu'un costume pour Tom.




• Les décors sont assez réussis dans l'ensemble. Ça ne devait pas être trop difficile mais ça reste des décors assez bien travaillés.

Négatif

• Jerry la souris est à la recherche d'un logement afin de vivre une belle vie paisible, chose qu'il trouve en se rendant à l'hôtel. Même si Jerry est assez compréhensible dans ce long-métrage, c'est un personnage détestable dans ce long-métrage. Ici, Jerry agit souvent comme un égoïste et c'est lui qui provoque le conflit entre lui et Tom. D'habitude, c'est Tom qui provoque volontairement ou involontairement Jerry. Alors oui, il existe des cartoons où Jerry peut passer pour le méchant de l'histoire mais pas au point de devenir détestable comme ici. Quand c'est pour partir en croisière et que Tom lui refuse l'accès parce que Jerry est une souris et que les souris ne sont pas autorisées, on a de la peine pour Jerry. Quand Jerry le mousquetaire veut voler de la nourriture que Tom garde, c'est pour nourrir son petit protégé. Enfin bref, tout ça pour dire que Jerry n'a jamais été aussi égoïste et désagréable avec Tom que dans ce long-métrage, et ça ne fonctionne pas avec ce qu'on connaît du personnage.




• Soyons honnêtes, le mélange d'animaux en dessin-animés et d'acteurs en live ne passent pas du tout. Si ça passe dans un long-métrage comme Qui veut la peau de Roger Rabbit, c'est parce que ce long-métrage est sorti en 1988 et que c'était inédit. Mais la différence principale est que c'était mieux fait que dans Tom & Jerry. Faire un mélange des animaux en dessin-animés et acteurs en live peut passer quand c'est bien fait, ce qui n'est pas le cas ici. Ce mélange d'animaux en dessin-animés et d'acteurs en live ne passe vraiment pas à l'image, on aurait pu s'attendre à mieux pour un film sortant en 2021 ! Ou alors, ce long-métrage aurait peut-être du être entièrement en animation pour mieux passer.




• Concernant les personnages inutiles, il y en a un qui n'avait rien à faire ici, c'est Jackie (Ken Jeong) le chef cuistot de l'hôtel. Il ne fait que jouer le cliché du chef cuistot qui trouve que son travail est saboté par ses employés alors qu'il fait de l'art. Non seulement il joue un rôle cliché mais en plus il n'apporte rien au scénario, on aurait largement pu se passer de lui. Et c'est pareil pour les trois pigeons qui ne sont là que pour chanter du rap ou apporter des nouvelles qu'on savait déjà. Et encore, eux auraient pu servir de narrateurs mais non, ils ont préféré en faire des pigeons rappeurs et rien d'autre. A part des scènes de remplissage, ils n'apportent rien à l'histoire et aux personnages principaux.




• On est d'accord pour dire que ce long-métrage révèle beaucoup de moments stupides ? Rien que le moment où Tom joue du piano en tant que chat aveugle et se fait griller est une scène stupide, les spectateurs auraient dû le repérer dès qu'ils l'ont vu lever les lunettes pour regarder Jerry, pas besoin d'une enfant qui prend les lunettes et dit « Il peut voir ! ». Et d'ailleurs, pourquoi Jerry aurait besoin d'un budget pour habiter quelques part alors que c'est une souris et qu'une souris peut s'installer tranquillement dans certains endroits sans avoir à payer quoi que ce soit ? On sait que c'est un dessin-animé pour les enfants mais il ne faudrait pas nous prendre pour des idiots.




• Pourquoi tous les animaux sont en dessin ? On aurait pas pu avoir un mélange entre de vrais animaux et des animaux dessinés pour voir la différence ? Là, tous les animaux sont des dessins, que ce soit un chien, un éléphant et même une araignée. Franchement, quel est l'intérêt d'avoir fait des animaux uniquement en dessins ? Ca peut se comprendre pour Tom, Jerry et le chien mais pourquoi des pigeons, des éléphants et une araignée en dessins ? Ce choix est difficilement compréhensible. Surtout qu'aucun être humain ne s'interroge sur le fait que ces animaux ne sont pas réels alors qu'ils font partie du monde réel...




• Même si on a des références à quelques gags du dessin-animé qui font plaisir à voir, la majorité des références sont gratuites. Par exemple, la référence à Batman est beaucoup trop évident et c'est une référence gratuite. Une référence ne doit jamais être gratuite, on fait des références qui ont du sens avec ce que ça raconte ou des petits clins d’œil discrets mais pas des éléments aussi évidents. Là ce ne sont pas des références mais plutôt des placements de produits.




• Peut-on revenir sur un moment assez incompréhensible ? Il s'agit de Tom qui se fait jeter par le portier de l'hôtel et cela créait une fissure sur le mur que Tom a percuté. Sérieusement ? Ce portier a la force d'Hercule pour réussir à fissurer le mur que Tom a cogné ? C'est juste un portier, le fait qu'il jette Tom suffisait à nous montrer ce qu'on voulait savoir, pas la peine de rajouter une pauvre fissure pour le montre comme un surhomme (surtout pour qu'on le voit peu).




• Pourquoi cette fin est nulle ? Parce qu'elle gâche l'évolution de Tom et de Jerry (surtout de Jerry). Jerry redevient l'égoïste du début du long-métrage pour son bon plaisir et provoque à nouveau Tom. Dans le film de 1992, ça marche car Tom ne supporte pas que Jerry ait le même confort que lui et son instinct de chat reprend le dessus. Alors que là, c'est de la gratuité qui annule l'évolution des personnages vu que c'est Jerry qui embête à nouveau Tom.




• Là où les personnages humains évoluent, Tom et Jerry n'évoluent pas. Certes, ils apprennent à mettre leurs différents de coté pour faire équipe. Mais, quand on voit la fin, on se rend compte qu'ils n'ont pas réellement évolué et que c'est reparti pour un tour. Donc non, Tom et Jerry n'ont pas totalement évoluer dans ce long-métrage, ils sont les mêmes à la fin qu'ils étaient au début.




• Soyons clairs, les chansons de ce long-métrage sont oubliables. Entre les pigeons qui chantent une chanson oubliable au début du long-métrage et Tom qui chante avec une voix autotunée, on ne peut pas dire que les chansons s'en tirent bien. Et pourtant, ce n'est pas dur de trouver des comédiens de doublage (ou acteurs en Amérique) qui savent chanter.




• Où est la scène de la bande-annonce où on voit que Tom et Jerry n'ont plus de maison ? Ça n'aurait pas été plus intelligent de mettre cette scène en scène d'introduction ? Ou alors, de mettre cette scène en flash-back afin qu'on comprenne pourquoi ils sont à la rue ? C'est difficile de comprendre pourquoi cette scène n'est pas dans ce long-métrage.




• Il y a des moments dispensables de ce long-métrage, comme le moment où les autres chats viennent s'en prendre à Tom parce qu'il est dans leur quartier. Est-ce que ce moment était réellement nécessaire ? Surtout pour une référence gratuite de personnages qu'on a vu très peu (sauf Butch, le chat noir)




• Soyons honnêtes, l'humour est mauvais. Aucune blague de ce long-métrage ne donne envie de rire ou sourire, même pour les fans de Tom & Jerry en général. Honnêtement, c'est très difficile de rire devant un film d'1h40 où le chat se fait humilier gratuitement par une souris sans l'avoir cherché.




• On le voit bien avec la bande-annonce mais les effets spéciaux ne sont vraiment pas terrible. Que ce soit l'animation des animaux ou même certains effets spéciaux (comme le piège de Tom qui se déclenche pour attraper Jerry), ce sont des effets spéciaux qui ne sont pas de très bonne qualité.




• Soyons honnêtes, ce long-métrage est assez prévisible. Entre le couple dont on sent venir le conflit et la réconciliation, tout comme Tom et Jerry qui allaient forcement s'entendre pour régler un conflit qu'ils ont provoqué. Ce long-métrage est réellement prévisible dans son scénario.




• Soyons honnêtes, la mise en scène est beaucoup trop simple. Elle manque de travail et n'apporte rien de réellement intéressant. Franchement, on ne peut pas dire que ce long-métrage a une réelle mise en scène ou alors une mise en scène terriblement simpliste.




• Est-ce qu'on peut parler des ralentis qui n'apportent rien ? Franchement, l'utilisation des ralentis n'apporte rien dans ce long-métrage. On voit bien que Tim Story les as mis juste pour essayer de rendre l'action un peu plus stylée.

Au final, ce long-métrage sur Tom & Jerry n'en vaut vraiment pas la peine. On a une histoire qui se tient (malgré qu'elle soit très classique), des personnages humains un peu développés et un jeu d'acteur qui passe assez bien. Mais à coté, on a une mise en scène peu inspirée, des effets spéciaux de mauvaise qualité (surtout avec des animaux uniquement dessinés), des moments prévisibles, un humour raté, quelques personnages inutiles et des chansons oubliables. Franchement, je vous conseille plutôt d'aller vous refaire le premier long-métrage de 1992 qui n'est pas parfait mais offre un moment agréable aux fans de Tom & Jerry. Celui-là a beau s'adresser aux enfants en priorité, ça reste un film pour enfants assez oubliable que je vous déconseille, surtout si vous faites partie des vieux fans de Tom & Jerry avec leur premier dessin-animé.