C'est difficile de juger ce film pour moi. Quand je l'ai vu la première fois, j'ai bien aimé, j'ai beaucoup ri. Le truc, c'est que j'ai très vite enchaîné les films complémentaires, et que j'ai conservé un assez bon souvenir des autres intrigues. Alors en le revoyant ici, des choses inexpliquées qui ont pu me paraître drôle m'ont semblé 'déranger' l'histoire cette fois. Mais est ce vraiment pour ça que je n'ai pas aimé le film? Après tout mes goûts ont aussi évolué.
Alors premièrement, je pense qu'un film se doit d'être intéressant pour ce qu'il est en soi, et ce même s'il participer d'un concept assez génial comme c'est le cas ici. Pour ceux qui l'ignorent, Lucas Belvaux signe une trilogie où chaque film est un point de vue différent sur le même sujet, les personnages secondaires du premiers deveannt les principaux du second et troisième et vice versa. Je pense aussi qu'un bon film doit pouvoir se regarder plusieurs fois. par exemple, j'avais adoré Rosemary's baby la première fois que je l'ai vu, et puis quand je l'ai revu, ça m'a ennuyé car le film repose plus sur la surprise finale et les situations bizarres que la psychologie des personnages (enfin j'aimerais le revoir pour affiner mon opinion à nouveau).
Pour ce premier film donc (Lucas insiste sur le fait qu'il n'y a pas d'ordre pour les voir, mais disons que j'ai favorisé les dates de sortie), je trouve que c'est assez faiblard pour une comédie. Même si Morel est drôle, les répliques sont souvent trop sérieuses. Puis, sachant tout le drame qui se trame derrière cette insouciance (et ça, c'est grâce/à cause des autres films dont je me souviens), je trouve qu'il est difficile de se prendre au jeu innocemment. Mais je pense que vraiment c'est le manque de talent comique pour l'écriture qui fait défaut. parce qu'en soi on peut parler des choses les plus atroces tout en faisant rire. Et là souvent ça tombe à plat, els situations cocasses sont rares. Et puis, pour rentrer dans l'histoire même, je trouve que le double quiproquo est inutile, un seul aurait suffi pour pimenter l'histoire. J'ai aussi trouvé que ces enjeux n'étaient pas assez appuyé, car on ressent trop la présence fantômatique des autres films, ça digresse on sort du cadre de l'histoire et du genre. C'est trop diffus en somme, on perd le sujet principal de ce couple. On perd beaucoup de temps dans des choses pas très utiles, et puis il n'y a finalement pas vraiment de solutions, comme si Lucas ne savait aps comment finir. C'est une comédie légère alors forcément ça devait bien finir.. mais c'est amené de façon maladroite, sans préparation, de telle sorte que j'ai eu l'impression que la scène finale aurait pu apparaître 30 minutes plus tôt que ça n'aurait rien changé...
Pour la caméra, Lucas devait certainement avoir beaucoup de boulot pour penser à trois films en même temps. Sachant en plus que les plans de l'un seraient utilisés pour un autre... Il semble donc avoir privilégié une approche la plus neutre possible, avec une caméra très discrète. Ca aurait pourtant été intéressant de montreer à quel point le montage peut changer la signification d'un mouvement caméra selon le propos. Et donc j'aurais préféré une grammaire plus couillue pour ce film. C'est souvent plat, et même els cadrages ne sont pas particulièrement attirants. C'est dommage. Il reste donc à ce film son concept très marquant, très intéressant, pas toujours maîtrisé mais vraiment attirant. Car même si le film n'est pas un chef d'oeuvre au final, j'ai bien envie de le recommander à tout le monde tant l'espérience se révèle fort intéressante.
Bref, Un couple épatant est un film qui manque de rigueur dans son histoire, c'est trop épars, pas assez fantaisiste,et la mise en scène manque de peps.
