Le film qui donne envie de relire le livre

World War Z le film fait partie de ces films que je trouve périlleux à critiquer dans le sens où l'œuvre est une adaptation d'un livre. Pour avoir lu le livre avant de visionner le film, il est toujours compliqué de critiquer l'un, sachant qu'on va forcément s'appuyer sur les connaissances de l'autre.

Soyons clairs dès le début. Le film et le livre ont en commun le titre, l'intrigue principale (la guerre des humains contre les zombies) et de trop rares idées.
Il aurait été difficile d'être parfaitement fidèle au livre de Brooks, tant le style d'écriture est particulier et difficile à retranscrire d'un point de vue cinématographique (le livre est un recueil d'interviews de protagonistes, et ne présente pas de personnages principaux auxquels s'attacher).
Alors même si on ne cherche pas forcément a refaire un livre en version film, pourquoi n'avoir pas été puiser dans les descriptions que fait le livre, pour nous présenter de bonnes grosses scènes d'action ou des scènes plus en huis clos en intégrant des personnages principaux ? Le livre en regorge, et si ce n'est la scène du mur en Israël qui reprend une idée du livre, ou l'idée du patient 0 - à peine expliquée - c'est tout ce que le film partage avec son homologue en papier. Ah si, Bradd Pitt, le héros travaille pour l'ONU, comme le personnage qui retranscrit les interviews dans le livre. Autant dire anecdotique.

La première partie du film n'apporte rien : si elle a le mérite de montrer les "débuts" de la pandémie (du point de vue du héros en tout cas), elle est hyper brouillonne. En une demie heure, le film s'efforce de nous faire passer de la situation où tout va bien au foutoir quasi mondial en incluant la propagation de la pandémie, la scène du supermarché dévalisé et la fuite pour sauver sa vie dans un immeuble cerné par les Z. Je ne vois pas pourquoi le film s'attache à nous présenter Brad Pitt en bon père de famille, qui va évidemment tout faire pour la sauver ; dans la mesure où, par la suite, cela ne servira quasiment à rien jusqu'à la fin du film.

Le reste du film consiste, pour Brad, à se déplacer aux quatre coins du monde pour essayer de trouver une solution au problème. Enfin, essayer de trouver une solution pour le héros, ça consiste surtout à essayer de ne pas finir en mort-vivant. Alors c'est prétexte à de belles scènes d'action, où on va voir débarquer de la chair putréfiée par wagons entiers... Mais qu'est ce que le le scénario peut nous prendre pour des c.. parfois !
Sans vouloir critiquer le réalisme du film (on part du postulat qu'il est normal que des morts-vivants attaquent la population...), qu'est-ce que c'est que ces incohérences ?

Pas mal d'incohérences qui plombent le film et m'ont passablement agacé. Alors je sais, c'est fait exprès pour générer des scènes d'action parce que sinon ça serait moins intéressant...

Après, il y a quelques rares scènes qui sont plutôt pas mal, mais, globalement, je me suis ennuyé devant ce film. Certaines scènes m'ont sévèrement fait penser à "28 semaines plus tard", dont l'idée de base est globalement la même, mais qui est bien plus intéressant.

Allez, petit détail amusant pour finir. Dans la scène finale au CDC, on pourra apercevoir Peter Capaldi (alias Docteur Who) dans un petit rôle de ... Docteur ! S'il avait eu son TARDIS, il aurait pu retrouver le patient 0, sauvant le monde de l'extinction et le spectateur d'un mauvais film !

Par contre, le livre est top !