Où est Charlie ?

C'est un peu le sujet du film. Savoir se situer. Et il met du temps pour se retrouver ce petit ado.

Me voilà embarqué bon grès mal grès dans un genre cinématographique que je n'explore pas beaucoup et sur un thème qui ne m'intéresse pas... l'adolescence. J'ai jamais l'impression qu'on parle de moi dans ces films et j'ai bien trop souvent l'impression qu'on y croise les mêmes clichés avec le bal de fin d'année, l'acceptation dans le groupe, les histoires d'amour, etc, etc...

Et The Perks of Being a Wallflower ne changera pas ma vision mais l'améliorera. On retrouve en partie certains clichés des films sur l'adolescence mais heureusement on en passe d'autre et le tout sonne moins superficiel que le reste de mes connaissances dans ce genre (Skins mis à part).

Le scénario a même des piques d'intelligence sur des sujets que j'aime beaucoup. La manière d'aborder l'homosexualité, par exemple, est très intelligente. L'homosexualité de certains personnages n'est pas mis en avant, ils sont juste homosexuels. C'est le contexte et la réaction des gens autour qui fera passer un message.

Mais d'une manière le film reste assez convenu avec ces scènes de romances, le personnage mal dans sa peau, le gars dévergondé, etc...
La musique est de bonne qualité mais sans prise de risque. On choisis des artistes connus et réputés et on fait une bande annonce digne d'un best-of classic rock.
La réalisation, elle, est scolaire et sage. Deux personnes qui vont faire l'amour vont s'embrasser puis... tomber. Je sais pas si cette manie de vouloir faire tomber les gens amoureux (ah ah, je suis drôle) au cinéma va affecter la vie sentimentale d'une future génération, ça pourrait être marrant.
Le fait est que chaque plan semble être fait par un élève studieux mais pas très imaginatif d'école de cinéma. D'ailleurs c'est ce qui plombe tout le film, il y a un côté bon élève qui rend sa copie tout le long.

Mais tout mes reproches sont des détails que j'ai relevés car... je n'avais que ça à faire. Je ne me suis jamais senti impliqué dans le film, jamais concerné. D'un certain côté je suis heureux de ne pas m'être sentis concerné par le personnage principal tant l'acteur qui le joue est insipide. On dirait Michael Cera mais avec un capital sympathie moins élevé. Et Michael Cera est loin d'être un acteur très expressif.
Heureusement à côté on compense avec des acteurs comme l'excellent Ezra Miller (vous ne me reprendrez plus à dire ça) et la très doué Emma Watson. D'ailleurs j'aime beaucoup la manière dont Emma Watson parle, elle arrive très bien à faire passer des émotions juste avec les variations de sa voix et j'ai l'impression qu'elle a beaucoup travaillé le ton de ses voix.

Même les seconds rôles sont bons. Tout le monde ne peux pas se payer le luxe d'avoir Dylan McDermott comme père.

Au final j'ai trouvé le film sympa (6 étant une bonne note pour moi et non pas le début des mauvaises notes) mais sans implication et avec plusieurs problèmes de fond et de forme.

Ps : Après cette critique Ezra Miller redeviendra le plus mauvais acteur au monde
Pps : Je pensais que quand Charlie se regarde dans un miroir le film allait s'arrêter. Perso quand j'avais trouvé Charlie j'arrêtais de jouer.
Ppps : Ils ont quand même eu le bon goût de passer deux fois Bowie. Et le mauvais goût de mettre un an avant de connaître la chanson !