Il est des suites qui font aussi bien que leur prédécesseur, d’autres qui font mieux, d’autres encore qui font pire, et d’autres enfin qui sont charmantes. Rooster Cogburn est de ces dernières, et son charme – paradoxal de parler de charme pour un western qui se plaît, a contrario, à travailler au corps un personnage bourru, alcoolique et à la gâchette facile – réside avant tout dans la confrontation de deux grands, très grands, immenses acteurs : John Wayne et Katharine Hepburn. Voilà un récit fort bien mené, mais sans fulgurances, un divertissement qui nous convie à partager l’intimité pour le moins agitée d’un couple malgré lui, couple délicieux parce que proche du buddy movie : deux tempéraments, deux visions du monde, deux origines américaines – Nord versus Sud –, deux sexes enfin qui s’affrontent pendant plus d’une heure et demie. Qui s’aiment également d’un sentiment d’amitié non loin de l’amour.


Et ce qui rapproche ces deux personnages célibataires, au-delà des circonstances inhérentes à l’histoire, semble relever du métadiscours : d’une réflexion plus profonde sur le genre du western au milieu des années 70, faisant de ses deux tourtereaux les avatars d’un monde et d’un genre sur le point de disparaître. Rooster Cogburn est d’emblée désigné comme une relique de l’ancien temps, un vieux reste contraint d’abandonner ses armes et son étoile pour partir en retraite ; Eula Goodnight porte, quant à elle, un nom de famille attestant cette dimension crépusculaire. Ensemble, ils offrent au spectateur un dernier tour de piste et prouvent qu’ils ont encore de beaux restes, tout comme le genre qu’ils représentent. Les voir se séparer avant le générique de fin insiste sur le refus d’un retrait hors du monde et de l’écran, d’une tranquillité signifiant la mort du western. Ils en sont la mémoire vivante et les acteurs. Deux shérifs, en somme. On ne peut que s’en réjouir.


Rooster Cogburn est un western de qualité doté d’un fond certain de nostalgie pour un âge d’or passé, porté en outre par la belle composition musicale de Laurence Rosenthal.

Créée

le 20 juin 2020

Critique lue 211 fois

2 j'aime

Critique lue 211 fois

2

D'autres avis sur Une bible et un fusil

Une bible et un fusil
AMCHI
5

Critique de Une bible et un fusil par AMCHI

Une Bible et un fusil serait un western quelconque sans la présence de John Wayne et de Katharine Hepburn qui s'en donnent à cœur joie, l'un en vieux shérif borné et bourru et elle en bonne sœur...

le 8 mai 2016

3 j'aime

Une bible et un fusil
zardoz6704
6

Daté, mais pas désagréable.

Ce film reprend les aventures de Rooster Cogburn, personnage de shérif borgne et alcoolique, spécialiste de la bavure, apparu d'abord au cinéma dans "Cent dollars pour un shérif", et plus récemment...

le 12 févr. 2012

3 j'aime

2

Une bible et un fusil
Play-It-Again-Seb
6

Pour cent dollars de plus

Rooster Cogburn est de retour pour une nouvelle aventure après Cent dollars pour un shérif. Si le film d’Henry Hathaway présentait une ambition cinématographique évidente, il ne faut pas en attendre...

Par

le 7 janv. 2021

2 j'aime

Du même critique

Sex Education
Fêtons_le_cinéma
3

L'Ecole Netflix

Il est une scène dans le sixième épisode où Maeve retrouve le pull de son ami Otis et le respire tendrement ; nous, spectateurs, savons qu’il s’agit du pull d’Otis prêté quelques minutes plus tôt ;...

le 19 janv. 2019

86 j'aime

17

Ça - Chapitre 2
Fêtons_le_cinéma
5

Résoudre la peur (ô malheur !)

Ça : Chapitre 2 se heurte à trois écueils qui l’empêchent d’atteindre la puissance traumatique espérée. Le premier dommage réside dans le refus de voir ses protagonistes principaux grandir, au point...

le 11 sept. 2019

77 j'aime

14