Mass Effect 3 par Sandro

J'ai ouï dire que la fin du jeu faisait polémique. Je ne me prononcerais pas sur le sujet pour la simple et bonne raison que je ne suis même pas allé jusque là, envahi bien avant par la déception et l'ennui.

J'ai apprécié les deux premiers Mass Effect, surtout le premier à vrai dire. Shepard y était un "simple" spectre, envoyé pour des mission au quatre coin de la galaxie. Le gameplay constitué de petite missions de shoot faisait alors parfaitement l'affaire et, surtout, était cohérent avec l'histoire racontée.

Dans Mass Effect 3, Shepard, à la tête d'un petite armée de compagnons récoltées au fil du un et du deux, doit unir les peuples contre un ennemis commun. Il a pris du galon et s'apparente plus a un diplomate qu'a un soldat. Dans ce cas quel est l'intérêt de m'envoyer faire les mêmes mission que dans Mass Effect premier du nom. Pourquoi m'avoir fait recruter pendants deux jeux plein de "lieutenants" si je ne peux les utiliser en tant que tel, comme le laissait présager la dernière mission de Mass Effect 2? J'aurais tellement préféré visiter les grandes capitales de cet univers et participer à de houleux débats pour unir les peuples tout en envoyant mes fidèles recrues exécuter mes ordres de missions pour ralentir l'avancée des Moissonneurs.

Non en lieu et places je me retrouve avec un dernier épisodes que je qualifierais de flemmard et sans courage. "Flemmard" car Bioware trop fier de sa mécanique de jeu ronronante appliquée à tout ses jeux oublie de se poser la question de la pertinence de cette mécanique avec l'histoire racontée. "Sans courage" car substituer un gameplay de point & click stratégique aux scènes de tir aurait demandé une sacré paire de couille. Paire de couille qui est quasi systématiquement sectionnée par le budget d'un triple A et des ses exigences en terme de vente. Dommage.