18 bonnes raisons de ne pas me prendre comme éclaireur

Annotation :

Mon activité sur S.C. est essentiellement tournée vers les livres; ce qui fait de moi quelqu'un de tout à fait démodé et de quasiment marginal en l'époque présente.

Annotation :

Me prendre comme éclaireur ne suffira pas pour obtenir la réciproque; dans un parfait irréalisme, j'espère l'instauration d'un minimum de dialogue et de continuité dans un plaisir réciproque. Oui je sais, c'est une folie mais si nous ne sommes plus capables de dialogue, autant se mettre à brouter de l'herbe et à regarder passer les trains ...

Annotation :

J'ai vu beaucoup de films mais je ne suis pas cinéphile; le cinéma ne m'intéresse que dans la mesure où il reflète notre monde sous ses différents angles avec un esprit critique (une tentative de dévoilement). Dans la mesure où il met à nu le spectacle régnant et ses mensonges. Le cinéma "pour lui-même" ne m'intéresse donc que médiocrement. C'est très mal, je sais ...

Annotation :

Non content de m’intéresser en priorité aux livres, l'essentiel de la production contemporaine me laisse profondément indifférent; le nouveau, la plupart du temps, sent désormais le moisi dès sa naissance. Je traque les exceptions toutefois ...
Aussi, je préfère travailler et enrichir mes listes anciennes et continuer à les améliorer plutôt que d'en rajouter toujours des nouvelles pour "faire de l'actualité". Encore une entorse visible à la norme contemporaine ....

Annotation :

"lecteur avide des plus obscurs tortillons de l'esprit", je lis "des travaux en psychologie d'il y a bientôt un siècle", comme cela m'a été reproché.
C'est très coupable, je le reconnais. Il fut un temps où l'humain, et sa compréhension en ses divers dimensions, semblait encore un savoir indispensable; avant que la domination marchande, le règne de l'économie le réduise à une quantité négligeable.

Annotation :

En ce domaine, je m'en tiens à cette formulation qui remonte, elle aussi, au siècle dernier : "Nous avons une idée assez favorable du dialogue pour commencer par sa base élémentaire : en refuser immédiatement les apparences à ceux avec qui il sera sûrement impossible." Scandaleux !
Tout démontre pourtant que dans certains cas, tout dialogue est impossible. S'épuiser à en rechercher les raisons serait tout à fait vain d'autant que, le plus souvent, les motivations réelles restent le plus souvent inavouées et inavouables derrière les oppositions de façade et les argumentaires biaisés. On ne peut nier également qu'il existe des camps inconciliables : Communards et Versaillais en demeurent l'expression historique la plus marquante. Et je suis sans aucune hésitation du coté des Communards.
Allez savoir pourquoi les nombreux Versaillais contemporains ne se réclament jamais de leur appartenance ...

Annotation :

Ah, là c'est très compliqué : certains me reprochant amèrement d'être marxiste (et donc forcement criminel), d'autres trouvant que je ne le suis pas assez et m'éloigne dans des dérives suspectes contre la domination en général ...
Je m'en tiendrais donc aux paroles de l'intéressé qui, dans une correspondance tardive, affirmait tranquillement : "Je ne suis pas Marxiste."
Il est clair toutefois que les anti-marxistes hystériques n'ont rien à faire parmi mes abonnés.

Annotation :

J'aime grandement la littérature chinoise classique qui, selon toute apparence, n'intéresse presque plus personne en France. Il faudra donc passer beaucoup de temps à zapper tout cela en cas d'abonnement.
Une pertinente remarque de Shâhin !

Annotation :

Je ne cherche pas à plaire; ce qui me priverait de cette liberté d'expression que George Orwell définissait déjà comme étant "la possibilité de dire ce que les gens ne veulent pas entendre". Oui, décidément, je ne fais vraiment pas ce qu'il faut.
Je ne fais aucune campagne de Like, approuvant tout et n'importe quoi sans le lire et en brossant des "cibles" dans le sens du poil pour accroitre leur nombre et gagner leurs faveurs. Je ne cherche pas à être consensuel. C'est mal, je le reconnais, puisque mon orientation me pousse plutôt à produire quelque chose qui fasse sens, à produire des contenus significatifs même s'ils doivent déplaire à beaucoup. A ne pas céder donc à l'infantilisme du copinage virtuel.
Billevesées que tout cela puisque, apparemment, il faut avant tout Plaire, plaire à tout prix et par tous les moyens. Mais dans quel but, au fait ?
Ah oui, avoir plein d'abonnés justement; et plein de likes sur ses critiques. ...

Annotation :

Mon intérêt pour l’œuvre de Donatien Alphonse François, ci-devant Marquis de Sade, démontre indéniablement mes tendances à la perversion; comment l'expliquer autrement ....

Annotation :

De l'éclectisme au dilettantisme, il n'y a qu'un pas qui vous guette à chaque tournant. La suspicion de la superficialité, le sujet survolé et non approfondi. L'espèce de savoir universel que pouvait encore atteindre un penseur de la Renaissance semble désormais bien lointain et nous demeurons désormais avec l'éternel sentiment de notre insuffisance. Sentiment qui nous mène rarement à l'extase.

Annotation :

Comme le suggère rmd, mes positionnements politiques peuvent surement déplaire. Un petit bilan rapide pour aider à la tâche. Je suis résolument pour l'instauration universelle de la démocratie directe; c'est à dire contre toute forme de représentation élective.
Je suis internationaliste et pour la suppression de tous les partis.
Aussi pour l'abolition définitive du salariat qui n'est qu'un esclavage déguisé. Et bien sur contre toute forme de dictature quelque soit sa nature.
Mais au centre de la domination présente, qui sous bien des aspects évolue vers un pur totalitarisme, je distingue clairement la logique marchande mondialisée (l'économie politique) avec sa mesquinerie d'esprit intrinsèque et ses conséquences multiples et désastreuses pour le devenir humain.
Ce totalitarisme s'avance très généralement masqué sous la douce appellation de libéralisme qui, très fâcheusement, nous conforte en un asservissement généralisé et tout à fait débilitant.
Positions qui, dans le spectacle contemporain de la politique, vous désigne au mieux comme rêveur et utopiste, au pire comme dangereux anarchiste.

Annotation :

Quelle arrogance ! Faire ainsi étalage de sa culture, c'est vraiment indécent : déjà qu'il faut forcément y avoir consacré de nombreuses années et d'une manière totalement improductive pour la "croissance" et en plus on fait le malin avec des ouvrages au titre totalement incompréhensible que personne n'a lu !!!

Annotation :

Un feignant, un paresseux, voilà !
Pour avoir lu autant de livres, faut vraiment avoir rien d'autre à faire. Et tout ça pour quoi ? Docteur en rien. Un comble !

Annotation :

A force d'être jeune, les années passant, j'ai fini par l'être moins; ah, ça c'est vraiment pas bien, tout de même ...

Annotation :

La forme même de la pensée dialectique certainement déplait beaucoup; sa démarche, consistant fondamentalement en un dépassement des structures idéologiques. Cette tentative de se saisir du vrai dans son moment, et donc dans le mouvement même des choses et au cœur de leurs contradictions, reste fort généralement incomprise; associée à une sophistique de l'être qui ne voudrait se laisser saisir.
Pas de chance, je suis tombé dans le chaudron de la dialectique tout petit ...

Annotation :

C'est curieux mais je ne vois guère d’intérêt, d'une manière générale, à rajouter mon avis sur des œuvres que tout le monde connait et dont tout le monde parle . En conséquence, j'ai plutôt tendance à vouloir parler de ce qui ne bénéficie que rarement du soutien des médias et n'est donc pas "à la mode" du moment. Mais bon, de ce fait , cela n'intéresse pas grand monde ...

Annotation :

Reprenant en cela un conseil éclairé de Georg Christoph Lichtenberg, que n'aurait certainement pas renié son compatriote Walter Benjamin, je m’efforce obstinément de "ne pas être de mon temps". Ce qui ne peut être que grandement coupable du point de vue de celui-ci.