Des chefs-d'oeuvre il parait... j'ai pas trop compris

Annotation :

8,7 de moyenne éclaireur, et impossible de parler ciné avec quelqu'un plus d'une demi-heure sans que le film soit cité.
Matrix, j'entends tout le monde en dire la meme chose: "le 1 est génial mais la suite c'est trop de la merde". Moi j'ai pas aimé le premier alors inutile de dire que j'ai pas vu la suite. L'idée de base du scénario est banale, et pas tres bien exploitée je trouve. Pour le reste le type en lunettes noires qui évite les balles c'est cool mais ca s’arrête la. J'ai loupé un truc?

Annotation :

Autre exemple caractéristique. 8eme place au top 111, 8,8 de moyenne éclaireur. Un incontournable quoi.
Je n'ai pas grand-chose a reprocher a ce film, c'est simplement que j'y ai vu un film de gangsters banal, un peu long (3h quand même), et un peu chiant au final. Je dois vraiment etre passé a coté de quelque chose.
Pour la meme raison que Matrix je n'ai pas vu les opus suivants

Annotation :

Bon la les moyennes baissent (ouf!). Les gens considérant ce film comme un chef-d’œuvre ne sont donc pas si nombreux. Mais pendant des années (presque une dizaine), je suis quand meme passé pour un gros inculte pour ne pas avoir vu ce film. Pour beaucoup d'amis c'était même la référence concernant le bon film français ou la comédie vraiment drôle. Je finissais par connaitre certaines répliques par coeur sans avoir vu le film. Alors quand je l'ai finalement vu, c'était... serieusement... certains passages sont droles, mais globalement le film est loin d'etre exceptionnel, l'humour finit par devenir un peu lourd, et a coté des gags réussis ou non, rien de passionant. Beaucoup de bruit pour rien au final.

Annotation :

Mon premier Hitchcock, parait-il un des meilleurs. 8 de moyenne éclaireur, et puis... HITCHCOCK quoi. Peut-être que je vais découvrir que je ne suis tout simplement pas un fan de ce réalisateur, mais globalement j'étais complètement subjugué par la première moitié du film, et j'ai complètement laché sur la deuxième: plus de mystere, j'ai eu l’impression d'attendre une demi-heure une fin téléphonée.

Annotation :

7 de moyenne éclaireur, pas de trace au top 111(ouf!). Mais comme pour mission cléopatre, ca s'avère etre surtout une référence pour mes amis au fil des ans. Ca n'est pas un mauvais film pour moi, juste moyen. J'étais assez faciné par le trio Matt Damon/George Clooney/Brad Pitt. Au final j'en ai quasiment aucun souvenir, preuve que ca ne m'a pas passionné. Encore un film sur-estimé.

Annotation :

La encore, je considèrerais ca plutot comme un bon film, mais je n'arrive pas a comprendre pourquoi c'est devenu culte a ce point. Ca a surement un peu vielli je trouve. Mais surtout je crois que je suis écoeuré que le film ait piqué la palme d'or a Cria Cuervos.

Annotation :

Ha gravity... Les cahiers du cinéma, le monde, les inrocks, tous s'accordaient, chose rarissime, pour parler d'un chef-d'oeuvre, de quelque chose de jamais vu auparavant. C'est vrai que ca fout une claque... les 10 premieres minutes, mais probleme le film dure 1h30 ! Et 1h30 a regarder une fille a laquelle on ne parvient pas a s'attacher pleurer dans l'espace ca fait long, avec un sénario aussi peu travaillé (surtout quand clooney n'est plus la).
Le probleme du sénario est reel car c'est plus un film a suspense qu'un film comtemplatif (au vu de la bo et du shéma film catatrophe), et c'est bien le probleme, le suspense ne fonctionne pas du tout, on sait tres bien qu'elle va s'en tirer vu que le film ressemble comme 2 gouttes d'eau a un mauvais blockblusster américain.
Voila la preuve que la performance technique ne suffit pas a faire un grand film

Annotation :

Un classique de chez classique, 9 de moyenne chez mes éclaireurs, un des plus vieux films du top 111. Perso j'ai trouvé ca tres lent, presque soporifique. Pas du tout représentatif de l'oeuvre de Fritzt Lang car tres en dessous du Testament du docteur mabuse et de M le maudit selon moi.

Annotation :

Meme s'il n'est pas réputé comme le meilleur Kubrick, il faut quand meme qu'il ait maqué l'histoire pour qu'on a parle autant 50 ans apres. A mon avis ce film aurait mieux fait de tomber dans l'oubli, tel un vieux blockbuster qui viellit bien vite. 3h de combats plats et de romances menés par des personnages bien peu attachants. Je n'ai pas saisi l'interet du film.

Annotation :

Bon la je triche un peu... je m'explique, effectivement a sa sortie, tous mes amis me disaient d'aller voir ce film et tout le monde en parlait: (une periode de 2 mois ou j'ai pu au moins ne pas entendre parler de matrix ou de mission cléopatre), "génial", "le meilleur film que j'ai jamais vu, enfin presque". Mais si seulement j'eusse déja été inscrit sur senscritique a l'époque, j'aurais vu le 4,5 de moyenne éclaireur, je me serais souvenu que je n'ai pas aimé titanic, et j'aurais séché la séance ciné pour me faire un dvd de l'énorme pille qui me reste a voir et qui monte plus vite qu'elle ne descend.
Au début le film ne m'a pas déplu, mais au bout d'un moment j'ai commencé vraiment a me faire suer, tout est téléphoné, aucun suspense, et on se lasse assez vite du décor. Existe-t-il un film de James Cameron qui puisse me convaincre?