Les films un peu trop bien noté pour moi sur sens critiques ou parfois ailleurs

Annotation :

Derrière le message du film : "les plus sauvage ne sont pas forcément ceux qu'on croit " ..et bien, il n y a pas grand chose à sauver. C'est une série Z, mal foutu, mal écrit.

Le scénario est linéaire avec clairement 2 parties
Partie 1 : les atrocités des cannibales
Partie 2 :les atrocités des journalistes.

Il faut attendre à chaque fois une nouvelle scène cru pour nous réveiller .

Mais ce spectacle est d'une dégueulasserie sans nom qui à forcément écœurer de nombreux spectateur. Un film extrêmement malsain et choquant avec tous ce qu'on sait (massacre de vraies animaux) . Voila. Mais ce n'est pas du bon cinéma. Seul la musique surnage ...autour de ce navet de série z italien comme il y en à eu tant d'autres .Mais celui ci était le plus choquant, d’où sa réputation.
Dire que je pensais à l'époque que c'était un film avec des mecs qui bouffaient d'autres mecs lol .

Ca doit valoir 3 sur 10, pas plus. Mais il est difficile de noter un truc pareil.

Annotation :

Entre ceux qui disent que Carpenter est un génie et ceux qui disent que c'est de la merde, je pense que la vérité est au milieu. Carpenter à fait de bonnes voir de très bonne série b et aussi de moins bonne série B

Ce new york 1997 à de bonnes idées.Mais il faut s'accrocher par moment.Le rythme est mou, la ville de new york, c'est un genre de bac à sable avec 2, 3 ruelle filmé. Les personnages ne parle pas beaucoup ..mais ne transpire pas toujours grand chose .C'est beaucoup moins passionnent que du Leone, c'est moins spectaculaire aussi que mad max 2. Bref, un bon film ..mais sans plus. Il manque qu'elle que chose et Carpenter à fait mieux avec Assaut ou Halloween par exemple .

Snake plisken, le mec soit disant le plus badass de tout les temps ...Nan c'est un poil surcoté tous ça.

Annotation :

C'est encore trop bien payé ce 5 pour ce polar d'action mou du genou , pas loin du navet.

C'est pourtant pas trop mal réalisé mais le contenu est vraiment sans saveur, sans nuance.
Tous les cliché du cinéma us de 2em zone sont au rendez vous.

Un film très 1er degré..et un personnage principal qu'il l'est tout autant.
Un flic raciste qui n'a pas inventé l'eau chaude et qui nous est présenté comme un héros..La ou un Harry Callahan ou un Stanley White (le flic dans "l'année du dragon") était des flics classe et ambiguë , celui ci est juste un flic raciste .

A la clé une enquête peu palpitante qui nous ennuie plutôt qu'autre chose et des scènes d'action bien molle.
On ne peut se rattacher à rien dans ce film.

A noter le flic qui s'appelle Nick Randall ou comment osé faire une filiation entre Josh Randall (Steve Mcqueen dans mort ou vif) et ce personnage en carton . Un 3.5 sur 10 serait mérité.

Annotation :

Je ne l'ai pas noté ... parce que je ne sais pas comment noté ce festival de grand n'importe quoi. Un délire qui amuse bien 30 minutes ..mais qui s'étirent péniblement sur 1h30 et qui à finit par m'ennuyer. Sam Raimi réalise bien ... mais ce long sketch est trop pénible pour mérité un 7.5 sur 10. Et puis pareil, jamais compris la hype autour de Ash, qui cabotine non stop comme pas permis.

Annotation :

J'ai beaucoup aimé la 1ere partie .La narration était captivante. Mais ce 2èm volet ..franchement, ça part dans tous les sens. On ne s'est pas trop à quoi se rattacher et ce qu'on cherche à raconter. On s'embourbe pendant une heure avec des scènes un peu grotesque qui s' étirent et ce scénario qui ne sait pas trop ou il va ... et puis il y a la dernière demi heure avec les gun fight de qualité. L'esthétique et la mise en scène virtuose des scènes d'action ne suffisent pas à en faire un film captivent de bout en bout .Trop inégale ce film.

Annotation :

C'est peut être pas très pertinent de comparer ...mais le film récolte par exemple la même note qu'un fauteuil pour deux...

Intouchables n'est toutefois pas un mauvais film.C'est même un film sympa. Mais c'est à la deuxième diffusion perso que ses défauts m'ont frappé : les violonnade sans fin pour souligner les scènes d'émotions, le jeu est un peu surjouées par moment, du remplissage pour atteindre les quasi 2 heures et une réalisation correct mais un peu trop sommaire .Un 5.5 ou grand max un 6.

Annotation :

C'est le gros point d’interrogation avec ce film. D'un coté, le film se regarde sans souci. C'est esthétique, la mise en scène est de qualité ...le personnage est mystérieux ... mais est ce que trop de mystère finalement ne tuerait pas le mystère?

A la fin, je me suis demandé si j'étais pas passé à coté de qu 'elle que chose. A quoi on s'attache ? Quel est le but du personnage ? Qu'est ce que le réalisateur cherche à nous raconter derrière tous ça ? Mystère ...
A revoir peut être ?

Annotation :

Après un 1er film plutôt sympathique, voici une suite alimentaire mal foutu de bout en bout. Une réalisation direct to vidéo insupportable : mal filmé, mal écrit. Un récit mal structuré avec des "personnages" qui n'ont pas d'histoire .
Pas d'écriture pour les dialogue...bidons.Zéro ambiance.Zéro tension.
American nightmare 2 fait dans le film d'action horrifique.Une bonne idée... mais on s’ennuie ferme devant ce brouillon de 3em zone ou absolument rien ne fonctionne. Beaucoup de bruit pour ..rien du tout au final.

Annotation :

Un début qui commence comme une podcast (rythme rapide, grimace, vulgarité et autre clownerie ..) et ensuite le film par sur un téléfilm pathétique Réalisation en mousse, acteur en roue libre, mauvais gags répétées à outrances ..difficile de garder l’œil ouvert devant un truc pareil ou ça crie et ça surjoue à qui mieu mieu..

Annotation :

Noté 7.1/ 10 sur imdb ..6.5 ici. Ce film , sorti un peu avant ou après les 8 salopard avait fait un peu de buzz et semble avoir des fans .C'est en fait un western horrifique qui se regarde pas trop mal.

Disons que 2 heures, c'est un peu long pour ce qui nous est proposé à l'écran. La mise en scène ne fait pas grand chose pour nous passionner tous comme les interactions entre les personnages, pas toujours très intéressante et utile au scénario.

Une longue traversé du désert ..on regarde et on commence à bailler un peu au bout d'un moment.
Les 30 dernières minutes du film par contre verse dans la sauvagerie la plus totale et surprennent un peu.


Au final, je suis mitigé.Un film à voir une fois.Un 5 ou 5.5 me semble plus approprié.