Ma passion première : faire découvrir des pépites

Annotation :

Il faut absolument que vous regardiez ce film. Si vous ne le trouvez pas, contactez-moi. Si vous n’êtes pas convaincu, lisez ma critique.. Et même mieux, allez écouter ce podcast dans lequel mes confrères et moi-même en parlons plus en détail pour vous convaincre de vous y jeter : https://podcloud.fr/podcast/tu-las-vu/episode/09-les-decouvertes

Annotation :

Il y a de bonnes choses, notamment dans la réalisation.. Par le même réalisateur que « Darling » dont je parle ci-dessus. Ce film me confirme encore une fois qu'il a cette faculté de faire des films efficaces en terme de tension, même avec un budget serré, il a une maîtrise de l'atmosphère vraiment ultra prometteuse.

Seulement voilà, "Pod" souffre peut-être du syndrome "Terminator : Genisys", à savoir que comme pour ce dernier, la prod' elle-même gâche le film.. Pour Genisys, la prod' nous avait spoilé le gros twist du film dans le trailer, ce qui ôtait tout l'intérêt du film. Pour "Pod", on a un peu le même problème avec l'affiche.. Le film tente d'installer un suspense pendant 45 minutes (alors qu'il ne dure que 1H15) quand à la présence réelle ou non d'une créature dans la cave.. Mais les mecs, avec votre affiche, tout suspense est niqué. Les trois quarts de votre film tombent à l'eau.. Sans cette promo ratée, le film en lui-même est loin d'être mauvais, et l'acteur Brian Morvant est génialissime ! Sans ce "spoil" de l'affiche, ma note aurait été bien meilleure à coup sûr.. Mais là, à cause d'un suspense tout niqué par la promo, je ne peux pas mettre plus.

Annotation :

Toujours par ce même Mickey Keating, très intéressant encore dans sa mise en scène de la tension diablement efficace même si le scénario manque un peu d’originalité. Un bon petit film à suspense.

Annotation :

Bon je pense que vous l'avez compris, regardez les films de Mickey Keating ahah

Annotation :

Gros coup de cœur pour ce western très méconnu qui réunit ce qu'on aime : une chasse à l'homme, une histoire de vol, des indiens..
Les choix de mise en scène sont très intelligents et donnent un côté presque atypique à ce film au super casting (Martin Sheen, Harvey Keitel, Sam Waterstone). Les thématiques sont traitées assez intelligemment et sans trop de clichés, ce qui est assez rare, surtout pour l'époque.

Vais-je l'intégrer au corpus principal de mon mémoire ? Hm.. Possiblement !

Annotation :

En musique comme au cinéma, la poésie de Jacques Brel, ça met du baume au cœur..

Annotation :

Très pesant, très lourd.. L'atmosphère est vraiment plombante. Mais pour un premier film, c'est une réussite, et Darmon sublime le tout. Quel dommage que ça soit passé inaperçu

Annotation :

Un film qui retrace l'histoire vraie du médecin condamné pour avoir soigné (a priori sans le savoir) l'assassin du président Lincoln. Il y a à mon avis, un gros moment creux dans ce film, mais qui heureusement s'évapore à partir de la deuxième moitié. Bien que quelques petites libertés scénaristiques soient bien évidemment prises, comme toujours, l'histoire est intéressante à suivre, à condition bien sûr d'apprécier les films sur le thème des injustices historiques. La réalisation de John Ford est comme toujours de haut niveau, notamment toute la seconde partie du film, se déroulant dans cette prison, qui redonne du pep's à un scénario qui commençait à en avoir besoin. Loin d'être le meilleur film de John Ford, mais une oeuvre fort sympathique à découvrir sur l'une des conséquences bien méconnues de l'assassinat de Lincoln.

Annotation :

L'association film historique/Jackie Chan (avec son humour et son talent de chorégraphe, d'acrobate et d'acteur) est succulente. J'ai une toute petite réserve concernant les quelques petites longueurs que j'ai ressenties à certains moments, mais ça ne gâche pas les fortes qualités du film : un pur film d'aventure historique, à la fois haletant, rythmé, esthétiquement magnifique et drôle.

P.S. : Jackie, je t'aime.
P.S. 2 : Merci Cobi Cobb pour la découverte ;p

Annotation :

Là c’est vraiment pour la grosse curiosité.. On peut pas en dire trop sur ce film, faut le regarder, c’est particulier.. Je ne peux même pas dire que je l’ai réellement aimé, mais je le mets dans cette liste car en tant qu’amateur de films bis je trouve qu’il mérite d’être vu. Mais, comment vous appâter ? Peut-être juste en disant que c’est une sorte de film d’horreur/fantastique filmé quasiment sans budget, et en cachette, à Disneyland.. Rien que pour ça, ça vaut le coup d’œil.

Annotation :

Un film méconnu avec notre cher Robin, et pourtant loin d’être dégueulasse. Méconnu sans doute parce qu’il n’a pas eu de sortie en France, et c’est dommage. Une comédie dramatique à l’humour assez noire voire cynique, qui se révèle être touchant. L’un des meilleurs rôles de Robin au passage. C’est un film à voir pour peu qu’on aime un minimum cet acteur, dans un style humoristique qu’il n’a pas beaucoup exploré au cinéma.
J’en parle un peu plus ici : https://podcloud.fr/podcast/tu-las-vu/episode/08-coup-de-coeur-acteurs

Annotation :

Là c’est particulier.. C’est vraiment le fan qui parle. Le film en lui-même, sans le remettre dans son contexte, n’est vraiment pas fou, c’est simplement un petit drame d’auteur correct, rien de plus. Maintenant, si on regarde ce film en sachant que c’est le dernier film avec Robin Williams.. il prend une autre dimension et les larmes sont difficiles à contenir.

Annotation :

Alors qu'il fait officiellement partie de l'univers des Universal Monsters (il est même dans le coffret Blu-Ray officiel de cet univers avec Frankenstein, Dracula, et les autres), je ne dirais pas que ce "Fantôme de l'opéra" fait partie des meilleurs films de monstres d'Universal. En revanche, il fait sans aucun doute partie des meilleurs films de cet univers et de ce studio. Autrement dit, je trouve cela étrange qu'il fasse officiellement partie intégrante de cet univers car selon moi, cette oeuvre n'est pas à proprement parler un film de monstre au même titre que "Le loup-garou" ou "La Momie". Mais toujours est-il que c'est un excellent film.

J'irais même jusqu'à dire que c'est mon deuxième film favori (concernant les Universal Monsters) après "L'homme invisible", qui justement était déjà incarné par Claude Rains (coïncidence ? Pas forcément) ! Bon scénario, excellente réalisation (même si un peu plus de tension n'aurait pas été de trop), plutôt bon casting, bonne bande-son.. Tout un tas de qualité. La mise en scène parfois virtuose de Arthur Lubin (les scènes d'Opéra, putain que c'est sacrément bien filmé !!!) fait plaisir à voir pour un film des années 1940.

Annotation :

Une série B de SF avec Gégé et Dédé, personne n’en a entendu parler mais forcément ça attire notre curiosité. Du coup si vous voulez plus de détails, écoutez cette partie de notre rétrospective en 5 épisodes sur la carrière du monstre Gégé Depardieu, on parle de ce film à partir d’1H56 d’émission : https://podcloud.fr/podcast/tu-las-vu/episode/26-depardieu-90-s

Annotation :

Parfois, le cinéma, c'est aussi une histoire de coïncidences (mal)heureuses.. Parfois, le cinéma, c'est aussi trouver des défauts gênants à un film (montage pas toujours fluide, transitions parfois foireuses, etc..), mais pourtant l'adorer car on tombe dessus à un moment de notre vie où il nous fait voir des choses qu'on aurait pas pu voir quelques mois plus tôt/tard.. Parfois, le cinéma, c'est aussi simplement être extrêmement touché par une simple interprétation, un simple personnage, car il est très représentatif de ce qu'on est à un moment donné de notre vie, et parce qu'au fond, on a un peu cette impression qu'il nous incarne nous-même..

C'est ce qui m’est arrivé avec ce Claude Miller méconnu, en particulier grâce au personnage admirablement campé par Depardieu.
Pour plus de détails, c’est ici à partir de la 53e minute : https://podcloud.fr/podcast/tu-las-vu/episode/20-depardieu-70-s

Annotation :

Petit film mexicain sans budget dégoté au fin fond de Netflix (j'en suis le premier étonné, mais il n’y est plus aujourd’hui malheureusement).
Un modèle de bizarrerie maîtrisée. Hommage aux films de SF (et d'horreur) des années 1950/1960. Il y a un style très vieillot (et je ne dis pas ça que pour le noir et blanc) qui vient donner du charme à un scénario bien perché mais sacrément créatif (à tel point qu'on pardonnera facilement les quelques incohérences, qui restent minimes). Pas exempt de tout reproche, mais pour les amateurs de film de genre, c'est une vraie bonne surprise.

Annotation :

Eh oui, avant l’adaptation Disney, peu après l’écriture de la pièce et du roman par Barrie, il y a eu une première adaptation cinématographique dans les années 1920, du temps où Barrie était toujours parmi nous. Et c’est franchement bon pour l’époque.

Annotation :

Un film à sketches, les 5 petits films sont très bons, et ont tous quelque chose d'intéressant à proposer, chacun dans leur registre, une vraie pépite belge.

Annotation :

C’est pas du grand art, j’ai pas déterré un chef-d’œuvre, mais pour ceux qui, comme moi, aiment les vieux films de monstre de cette époque, ça vaut vraiment le coup d’œil. Il y a des faiblesses forcément, surtout au niveau de l’écriture, c’est de la série B des années 1950, mais c’est un bon petit plaisir pour peu qu’on aime ce genre de vieux films à petit budget.

Annotation :

Le film qui a (peut-être non officiellement) inspiré le Alien de Ridley Scott.. C’est nul mais ça mérite d’être vu juste pour ça. Voir ma critique.

Annotation :

Je ne comprends pas pourquoi ces notes pas terribles.. Vous lui trouvez quoi de dégueu à ce film ?
Alors, certes, on est loin des westerns habituels, d'ailleurs je pense même qu'on ne peut pas vraiment considérer ce film comme étant un western à proprement parler, même si l'histoire se déroule à l'époque adéquate.. Mais c'est pas du tout un défaut, c'est con de lui reprocher ça. C'est un bon film, qui se passe à l'époque western sans en être un, oui, mais qui est un bon film de vengeance.. Un film n'est pas obligé de respecter les codes d'un genre selon l'époque à laquelle l'histoire se déroule. Un film se passant à cette époque là n'est pas obligé d'être un "vrai" western, tout comme un film se déroulant au Moyen-Âge ou avant n'est pas obligé d'être un péplum par exemple.

Hormis ça, j'ai pas grand chose à reprocher à ce film. Ah c'est sûr, il y a un petit manque d'originalité dans le fond, c'est une histoire de vengeance assez commune.. Mais les personnages sont plutôt sympas, Woody Harrelson est magistral (vraiment, je trouve que c'est l'un de ses meilleurs rôles !), l'histoire se suit sans problème, et l'ambiance installée par l'histoire, le réalisateur et Harrelson est assez dérangeante.. Mais c'est le but. Donc c'est réussi. Non, vraiment, je ne comprends pas vraiment les notes très moyennes..

Annotation :

L’un des nombreux films sur Jesse James et son frère, qui a le mérite de mettre en lumière un jeune Henry Fonda déjà rayonnant

Annotation :

Bien que ma critique de ce film ait été écrite il y a bien longtemps et que je ne la trouve plus très bonne, peut-être qu’elle vous donnera tout de même envie de vous pencher sur cette vraie bonne trouvaille qui vaut le détour

Annotation :

Pas le film le plus fin du monde, en réalité je trouve qu'il reste un peu trop en surface et est un peu trop maladroit dans le message de fond qu'il souhaite apporter, néanmoins il reste très bien réalisé et interprété, et malgré la maladresse, le message de fond reste bon. Le film, par son réalisme et sa noirceur, a vraiment son charme, ce qui me laisse lui pardonner ses quelques défauts. Dans l'ensemble, il reste une bonne surprise qui ne paie pas mine (je reste tout de même très curieux de lire le roman dont il est adapté, sorti en 1940, l'époque ayant donc été transposée à la nôtre avec le film).

Excellente découverte de Margaret Qualley, que j'avais déjà remarquée dans le dernier Tarantino mais qui prend encore plus d'ampleur ici !

Annotation :

Des problèmes de rythmes compensés par une réalisation soignée, deux ou trois scènes poignantes et de superbes prestations de Jennifer Connelly et Cillian Murphy (ayant vu la majeure partie de sa filmo, c'est sans doute son meilleur rôle hors Peaky Blinders). Mélanie Laurent pas mal aussi même si son rôle ne lui permet pas de se hisser au niveau des deux autres

Annotation :

On sent que c'est un poète qui est derrière ce script, c'est un film très difficilement accessible (dans tous les sens du terme), mais si on arrive à en saisir le sens profond, c'est assez réussi

Annotation :

Putain les mecs.. J'ai beau être fatigué, je parle en toute lucidité et honnêteté : si on le prend au 1er degré, ça vaut 1/10 car navet monumental.. Si on le prend au second degré, ça vaut 5/10 car c'est un nanar qui fait son boulot de nanar, donc qui a rien pour lui mais qui est plutôt drôle et c'est le principal.. Si on le prend au troisième degré, ça vaut 10/10 car c'est du putain de génie. Et franchement, je le prend au deuxième degré et demi.. J'ai trouvé ça génial. Scott Wheeler est un putain de génie. Et je ne suis qu'à moitié ironique en disant ça, je vous jure, je me suis rarement autant marré que devant ce film tellement tout est nul.. Sauf que nul à ce point là, dans cette dimension et cet extrême là, c'est FORCEMENT volontaire, c'est obligé que ça soit le but d'être horriblement mauvais.. Ce film est une parodie. Et si on le prend dans ce sens, comme un film "qui se moque", alors c'est un putain de chef-d'oeuvre .. Désolé si j'en choque certains en disant tout ça mais je suis sérieux, croyez-moi, je trouve ça génial. Même quand j'apprécie un nanar je ne peux pas lui mettre une bonne note, mais là c'est plus qu'un "simple" nanar pour moi. Je me suis marré comme jamais.

Annotation :

Ne serait-ce que pour le plaisir de revoir Adrien Brody dans un rôle correct, ce qui est malheureusement devenu rare. Un petit thriller sans grande prétention, on n’est pas sur du chef-d’oeuvre, mais pour les amateurs de films à mystère/suspens, ça fait plutôt bien le taff.

Annotation :

Pas ouf mais plutôt sympa, et a le mérite d'un plus ou moins précurseur d'une sacrée flopée de films, et surtout d'être totalement à l'origine du mythique Godzilla. Rien que pour ça, ça vaut le coup d'œil.

Annotation :

Ce film a été produit pour fêter les 10 ans de la saga Ju-on, en 2009. Il s'agit de la seconde moitié d'un dyptique (Ju-on : Girl in Black / Ju-on : Old Lady in White), composé de deux films d'1H.

Contrairement à l'autre film, celui-ci est très bon, et sans doute le meilleur de la franchise Ju-on. Il est en réalité, à ce moment de mon avancée dans la saga, le seul à m'avoir réellement effrayé. Le seul problème du film est sa direction photographique qui ne rend pas justice à l'aspect creepy que devrait avoir tout film Ju-on, mais malgré ce défaut, le malaise était présent, ce qui témoigne du talent de réalisation de Ryûta Miyake, que je découvre avec ce film. La narration typique de Ju-on est bien sûr toujours présente, et toujours efficace.

Je me dis que finalement, même si c'est le très célèbre personnage de Kayako qui a popularisé la saga Ju-on/The grudge et terrifié tant de personnes à travers le monde, la meilleure chose possible pour la franchise et de s'affranchir de ce personnage, de reprendre le concept de base et le transposer à d'autres protagonistes, d'autres lieux.. en témoigne ce film qui, je le répète, est selon moi le meilleur de la saga, sans hésitation.