Top Alfred Hitchcock

Annotation :

Le pitch est juste trop bien franchement ! C'est le genre de trucs qui pourraient donner de mauvaises idées à un psychopathe, mais c'est bien.
Bon pour en revenir au film, je le surnote un peu parce que je suis un fanboy, mais après tout, j’y ai trouvé ce que j’étais venu chercher : un bon film, avec du suspens, même si celui-ci s’estompe un peu après le meurtre, et quelques jolis plans, comme le meurtre reflété dans les lunettes.
Après, j’ai tout de même quelques doutes sur la capacité d’Hitchcock à filmer une partie de tennis (surtout que j'en ai fait donc bon), mais heureusement, ce manque de "crédibilité", réalisme ou dieu sait quoi, est contrebalancé parfaitement par l’utilisation du montage parallèle entre le match et le briquet dans la plaque d’égout. Faire monter du suspens avec rien, trop fort.
De plus, l’acteur principal me semble assez fade et le trouble que crée Patricia Hitchcock chez Bruno n’est au final pas tellement creusé je trouve.
Cela dit, le mec qui joue le « méchant » est drôlement bon, ça compense. Une sorte de double maléfique qui suit notre héros partout, le provoque sans arrêt... Un bon personnage quoi.
La rencontre dans le train est quasi-parfaite d'ailleurs: bien découpée, et avec ce qu'il faut d’ambiguïté sexuelle. Sans oublier la scène du chien ! Personne en parle mais elle est chouette. Puis pas la moindre seconde d’ennui, on va à l’essentiel.

Un bon 7.5.

Annotation :

A revoir.

Annotation :

1er visionnage: 23/10/2014
Revisionnage le 22/07/2017

+1. Il y a du "Jeune et innocent", du "Trente-Neuf marches", du "La Mort aux trousses", du "Vertigo", du "L'homme qui en savait trop" 1ère version là dedans, etc. Une vraie matrice, toujours en mouvement, même quand ça sert à "rien".

Annotation :

A revoir.

Annotation :

Découvert en 2012, revu le 17/10/2014.

Revu, et j'ai bien fait. Déjà, j'aime beaucoup la première partie, celle qui doit gêner ceux qui s'attendent à un film d'horreur, car les attaques ne commencent qu'au bout d'une heure. Après, le problème est que ce sont effectivement les scènes avec les piafs' qui font un peu redescendre mon enthousiasme, car elles sont souvent ridicules, avouons-le (l'incendie de la station-service par exemple). Néanmoins, on retiendra la célèbre scène à la sortie de l'école (montage parfait), ou toute la partie finale, lorsque la maison est plongée dans le noir. Et puis le dernier plan apocalyptique est beau et marquant. Bref, un bon film finalement.

Par contre, je ne suis pas sûr que sous-texte "métaphysique" qui fait correspondre les attaques des oiseaux avec la relation qu'entretient l’héroïne avec sa belle-mère se tienne vraiment, mais ce pourrait être intéressant de revoir le film sous cet angle-là.

Annotation :

1er visionnage: 16/09/2014

Revisionnage: 03/11/2017

+1. Vraiment sympa celui-là. Quasiment tout est filmé depuis le canot de sauvetage et pourtant ce n'est jamais du théâtre. Toujours amusant de voir Alfred ressortir ses petites maquettes aussi. Et même côté propagande, c'est un peu plus subtil qu'on pouvait s'y attendre (Walter Slezak, excellent), ce que Steinbeck avait eu du mal à assumer apparemment. Et la scène du meurtre est vraiment bien aussi, avec le noir qui reste évidemment à part...

Annotation :

Revu le 11/07/2017, +1. C'est chouette et puis c'est tout. Les 39 marches en mieux, même si je suis surement le seul à penser ça.

1er visionnage: 27/11/2013

Annotation :

1er visionnage: 11/05/2013

Revisionnage: 08/07/2017

Même note après ce second visionnage. Pour faire simple, c'est pas loin d'être vraiment très bien, si ce n'est les deux dernières minutes qui détruisent complètement le film. Un grand gâchis.

Annotation :

1er visionnage: 2/06/2013

Revu: 16/12/2017

Même note. Première partie chouette comme tout. Puis ensuite, à partir du moment où ils partent en croisière de lune de miel, je ne comprends rien au film car je ne ne comprends rien aux personnages. Il la viole, la séquestre, la fait chanter, mais elle a quand même l'air de l'aimer, alors qu'à la base leur love story ne tient déjà pas à grand chose, et au final il la "délivre du mal", lors d'une dernière partie hyper lourde chez la mère (vive la psychologie à trois balles sérieux). Au début c'est mignon ces "éclairs" rouge pour symboliser le trauma' de l’héroïne, mais au bout d'un moment c'est juste ridicule. Et ne parlons pas non plus de la chute à cheval quoi, on est en 64 bon sang, quelle honte... Toujours énorme la scène du vol en faux split-screen sinon, avec cette utilisation du silence, et les couleurs sont belles. Et même si Tippi se débrouille plus ou moins (pas trop pour les grandes scènes dramatiques quand même), je dois bien avouer que les apparitions de Diane Baker m'ont emballé bien davantage, c'est sur elle qu'on aurait dû faire un film...

Bref, sans doute à revoir again.

Annotation :

A revoir.

Annotation :

27/01/2018

+1. Hitchcock clairement mineur mais pas désagréable. Toute la partie centrale est même assez chouette: le musée, la ferme évidemment, avec son meurtre interminable (le mec qui joue Gromek est d'ailleurs excellent), l'explication de Newman à Andrews en haut de la petite colline, ou encore la longue séquence au tableau où Newman parvient à soutirer la formule au scientifique... Un peu plus partagé sur celle de l'autobus en revanche, bien que ce soit l'une des plus célèbres: elle est bien en elle-même, mais malheureusement, et comme déjà à plusieurs reprises dans le film, les incrustations sont vraiment dégueulasses. Sur ce point-là, Marnie était hyper moderne, c'est dire... Petit manque de rythme aussi, pas très fan de la vieille qui les aide à la fin, et assez partagé sur le couple vedette, mais j'aime bien l'esthétique grisâtre du film. Bien que ce soit un film d'espionnage, on est également dans un beau contre pied à James Bond, qui cartonnait pourtant à cette époque-là. Bref, pas si mauvais qu'on l'entend souvent.

1er visionnage: 16/10/2012