Psychologie de comptoir sur fond de Zelda, me voila !
Ca fait un bail que je me suis acheté ce bouquin sur Zelda ayant été abondament abreuvé de pub par pix'n love à l'époque et étant assez faible concernant le rétrogaming ( quoi que du coup je vais moins l'être là ) j'ai peu hésité à l'achat.
J'ai donc pris mon temps avant de lire cette merveille car j'avais d'autres choses à faire, à lire ... Bref, on s'en moque éperdument.
Hier je me suis trouvé devant ce livre et je me suis dis qu'il était temps même si j'en avais entendu du mal.
Je me lance donc. La couverture est bien travaillée, ça m'avait poussé à l'achat et je mets 1 uniquement pour la couverture sinon la note serait 0 ou négative ( dommage que ce ne soit pas possible honnêtement ).
Passé la couverture les premières pages sont sympa, on rentre dans le premier descriptif du premier Zelda sur NES ... Je hausse un sourcil sur une référence très lourde à Dragon Quest et je le sens venir mais je continue.
Je passe donc sur le second qui est expédié beaucoup plus vite puis le 3 ème puis ...
J'ai été jusqu'à Zelda 64 alternant les crises de fou rire, le franc énervement et l'incrédulité.
C'est NUL ! Quel est le naze qui a pondu une telle daube et qui ose l'intituler "Chronique d'une saga légendaire" ?
L'intitulé aurait pu être "Donne moi ton oseille, c'est du Zelda".
Passé ce coup de gueule venons en au fait et surtout à l'explication.
Il ne s'agit en fait pas d'une chronique comme c'est écrit en gros sur la couverture mais d'une dissertation. La dissertation d'une personne qui a des parti pris dans la saga ( rien qu'à voir les différences de traitement entres épisodes c'est assez flagrant ). Mais le pire là dedans c'est que c'est mal écrit. Le style est pompeux, grandiloquent et brasse du vide comme pas permis. A côté c'est le néant.
Je m'attendais à des anecdotes, peut être des liens entre les jeux et là on a quoi ? Une présentation archi sommaire dont vous aurez plus de détail sur la fiche wikipédia du jeu ( pas de date, à peine un contexte et peu d'explications en fait ). Et une dissertation pseudo philosophique de "mon cu sur la commode".
Parce que bon de la philo j'en ai fait aussi et merci je sais aussi meubler pour ne rien dire mais faire payer 18 € pour lire dans Link's awakening : "La psychologie analytique diverge toutefois de la psychanalyse qui interprète le rêve comme la simple expression d'un désir : pour Jung ...".
OUI VOUS AVEZ BIEN LU !
Je vous passe les habituels symboles phaliques comme l'épée qui méritent le pompon ( La triforce ? C'est phalique. Le chapeau de Link ? C'est phalique. Le château ? C'est phalique. Phalique, Phalique, Phaliiiiiiique ! ).
C'est médiocre, je suis un bon lecteur habituellement et je n'ai pas pu dépasser le tiers du bouquin tellement c'est ennuyeux.
Et encore je vous passe les géniales parties comme celles sur Zelda 3 ou il s'agit du seul jeu avec une carte ... Oué donc en fait non.
Ou celle sur Zelda 2 et la notice super importante parce que c'est rare une notice. Oué donc en fait non.
Ou ....
FUYEZ PAUVRE FOUS !
