Inculte, incompétent, prétentieux et hypocrite

Avis sur Fermez-la

Avatar tchoplet_gmail_com
Critique publiée par le

J'avais envie d'écrire une critique sur le bonhomme depuis quelques temps mais je m'étais dit que ça n'en valait pas forcément la peine. C'est alors que j'ai visionné sa vidéo sur le racisme et Green Book et disons que c'est une catastrophe. Par rapport aux autres vidéos qu'il produit sur sa chaîne, ce n'est guère surprenant mais disons qu'il y avait tout un tas de choses à dire et à corriger.
Commençons par le début, comment j'ai connu les vidéos de MJ Fermez la? En fait, je l'ai surtout connu avec les vidéos sur Star Wars notamment celle de la prélogie et la postlogie. Je n'étais pas d'accord avec ces idées mais je n'étais pas capable de dire pourquoi elles posaient problème. Je suis allé ensuite voir le reste de ses vidéos et malgré celles de Star Wars, j'étais plutôt d'accord avec ces avis.
J'ai cependant révise mon jugement à son sujet l'année dernière. Plusieurs raisons peuvent l'expliquer:
-C'est durant cette période que je me suis intéressé à ce qu'il poster sur son compte Twitter (Je n'ai pas de compte pour information) et je dois dire que je n'étais pas prêt. Sur le réseau social en question, il a la fâcheuse tendance de bloquer tout ceux avec qu'il n'est pas d'accord (les traitant de fascistes, de racistes ou d'homophobes). Il a beaucoup de mal à maîtriser un certain grand nombre de notions notamment politiques mais j'y reviendrai.
-C'est aussi à ce moment où je me suis intéressé à la rhétorique et à la zététique. Ce sont des sujets qui m'intéressent et qui me paraissaient utiles dans le cadre de mes études (j'ai fait des études de droit et je suis maintenant en sciences politiques).
-La troisième raison est plus politique. Durant mes cours de sciences politiques, j'ai pu avoir l'occasion de lire et d'étudier un certain nombre de penseurs de gauches notamment marxistes à savoir Karl Marx, Engels, Gramsci, Debord... Et disons les choses au clair, MJ Fermez la n'est pas quelqu'un d'anticapitaliste ni même de gauche ou du moins sa vision de la gauche parait très américanisé (j'y reviendrai un peu plus en détail).

Maintenant que j'ai posé les raisons qui m'ont conduit à réviser mon jugement à son égard, il me sera plus facile d'expliquer ce qui ne vas pas avec sa chaîne.
Pour commencer le manque de culture, de curiosité et d'ouverture à de nouveaux horizons. Vous allez me dire que ça n'est pas très important. Le problème, bien sûr, c'est qu'on ne s'improvise pas critique d'art ou de cinéma comme ça. C'est une profession qui demande d'avoir des compétences requises. Cependant, depuis qu'internet et surtout que Youtube sont arrivés, on voit apparaître des vidéastes entrain de se filmer et donner leur avis. Alors bien sûr, tout n'est pas à jeter. J'aime beaucoup Fossoyeurs de films. Pour le reste, je suis assez indulgents. Disons que pour des personnes comme Inthepanda, Regelegorila, Zoltan et tout le reste, ce sont des personnes qui ne font émettre que leur opinion et qui n'ont pas la prétention de l'imposer aux restes du monde. Dans le cas de Mickael J, il a la prétention de considérer qu'il est capable de séparer se défaire de son avis et faire une critique objectif. La bonne blague. Il s'y prend très mal. Forcément, quand on n'a pas la culture suffisante, on raconte des choses qui sont fausses. Choses dont il est incapable de maîtriser car ses connaissances sont lacunaires. Il ne lis pas de livres, ses films sont essentiellement des productions de ces 20/30 dernières années ce qui fait qu'il passe complètement de pans entiers du cinéma. Pour ce qui est du reste des œuvres d'art, il n'en parler jamais. Et pour ce qui est de la politique, on y reviendra un peu plus tard mais là aussi vous pouvez pleurer. Sa culture politique se résume essentiellement à ce qui lis sur Twitter ou à des trucs sur Internet qui vont dans son sens. Son ignorance est tel qu'il utilise pas mal de sophismes et de facilités argumentatives pour pouvoir prouver qu'il a raison. Il utilisera pas mal le sophisme par association, le sophisme du vrai écossais et bien sûr (s'en est presque un gag) l'homme de paille qui se manifeste essentiellement à travers le fanboy. Il va inventer des choses, des propos tenus par telle ou telle personne pour pouvoir mieux des décrédibiliser. A chaque fois qu'une œuvre geek est mauvaise, très souvent ce sera la faute des fanboys, vous n'avez qu'à voir sa vidéo sur l'échec de Rise of Skywalker. Bien évidemment, il n'apporte jamais les preuves de ce qu'il dit. Quand il dit que les Fanboys ont fait pression sur l'équipe de films pour avoir ce qu'ils souhaitent, il n'en apporte jamais de preuves factuels et c'est un choses très récurrente dans ses vidéos. Il lui manque une rigueur intellectuelle nécessaire dans la critique d'une œuvre. Le pire, c'est que je ne sais pas s'il le fait exprès. Dans ses vidéos, il fait intervenir un personnage du nom de Dark hommedepaillus. Se moque-t-il des gens qui le critiquent pour ses hommes de paille? Est-il entrain d'assumer qu'il fait des hommes de paille? Je ne sais pas et je m'en fous un peu.

Mais depuis peu, il apporte des explications sur ces Fanboys qui critiquent une œuvre en raison de la couleur de peau d'un personnage, son sexe, des valeurs inculqués dans ces œuvres de geeks. Il estime que la communauté geek a été infiltré par des individus issus de l'extrême droite (sans apporter le moindre preuve évidemment). Et pour MJ, un geek ne peut pas être de droite. Ce qui est d'une bêtise sans nom. Un geek peut très bien être de droite. Des tas d’œuvres ou de personnages issus de l'univers geek sont de droite. Bon on cite pas mal Franck Miller (qui est politiquement néoconservateur). Mais on peut citer d'autres œuvres comme le film Metropolis de Fritz Lang. MJ le considère comme un pilier de la culture geek et pourtant le film inculque un message fascisant (Si ça c'est pas d'extrême droite).

J'en arrive donc à la dernier partie de ma critique, son côté moralisateur et politique. MJ se moque sur Twitter de ceux qui lui reproche de parler politique ce qui est encore un homme de paille. Les gens en question ne le critique pas parce qu'il parle de politique mais parce qu'il s'y prend très mal. Comme je l'ai dit, nous avons affaire à un inculte. Dans le domaine politique, ce n'est pas mieux et elle prend de plus en plus d'importance dans ses vidéos. Il y a deux exemple qui me vient en tête. La première est sa vidéo sur la nostalgie dans le septième épisode de Star Wars. Il va dire que le Premier Ordre est une organisation fasciste. Pour quelle raison? Et bien parce que les membres du Premier Ordre fantasme sur le retour à la société d'avant. Bon déjà, il base son argumentation sur Umberto Eco et Umberto Eco n'est ni historien ni politologue. D'autant plus que ses critères sur le fascisme ne font pas office d'autorité en la matière. J'ai cherché sur la page Wikipédia sur le fascisme, son nom n'apparaît pas dans la bibliographie. On y trouve les grands noms en la matière notamment Arendt, Paxton, Winock, Berstein, Milza. Je suis aussi allé cherché sur Cairn et ses travaux ne sont pas souvent cités dans les articles en question. Qui plus est sa description du fascisme est ridicule. Le retour à la société passée est certes une caractéristiques que l'on retrouve chez certaines familles de la droite comme les réactionnaires (ex: Zemmour) ou les royalistes (Bern ou Deutsch qui peuvent être correspondre à la description de MJ mais ne sont pas surement pas fachos). Surtout qu'on oublie souvent que le fascisme est une idéologie totalitaire et que l'une des caractéristiques du totalitarisme est l'aspiration à une société nouvelle. Les régimes soviétiques aspiraient à la création d'une société sans classe. Le régime nazi aspirait à la naissance d'un empire racialement "pur et parfait". En quoi c'est revenir à l'ordre ancien? Si MJ s'était intéressé un peu plus à la question (en lisant des livres par exemple), il saurait réussir à maitriser les sujets politiques en question.
Et sa vidéo sur Green Book? Revenons-en. MJ a encore montré son ignorance lorsqu'il a été question de traiter de la lutte des classes. Encore une fois, il ne maitrise clairement pas son sujet. Et à ce sujet, je l'invite à lire Marx, la société du spectacle de Debord ou de se renseigner sur l'Hégémonie culturelle de Gramsci. Il est persuadé que la lutte des classes et l'antiracisme sont des luttes compatibles. Sauf que non! Pour les penseurs anticapitalistes, tout ce qui est en dehors d'une analyse de la société en terme de classes sociales est bénéfique à la classe dominante au pouvoir (autrement dit la bourgeoisie). J'avais dis un peu plus en haut que MJ n'était pas de gauche ou que sa version de la gauche ressemblait pas mal à celles des USA. Je vais essayer de m'expliquer. La lutte des classes ne fait pas partie des principales luttes qui ont forgé l'histoire de l'Amérique (contrairement à l'Europe). Elle ne considère pas les inégalités liées à la classe sociale comme prioritaire. Au contraire, la gauche américaine va surtout considérer que toutes les luttes se valent et que certaines ne sont pas plus importantes que d'autres. Ce dont je ne suis pas d'accord avec ce point de vue mais bon c'est pas le sujet. Dans le cas de MJ, la question de la lutte des classes n'est pas importante et ne l'a jamais été (on attend sa vidéo sur Parasite). A ma connaissance, il n'en a parlé que deux fois, une première dans sa vidéo sur Uwe Boll. Il essaie de donner une définition du nazisme alors qu'en réalité la description qu'il fait se rapproche plus d'une pensée anticapitaliste et sa deuxième évocation est dans la vidéo sur Green Book. En réalité, il se préoccupera davantage des questions liées au racisme, au sexisme, à l'homosexualité...La lutte des classes passent donc complètement à côté. Pourtant, il s'agit d'un critère très important pour évaluer si la personne est de gauche ou non. La gauche considère par tradition que le capitalisme est un système nocif et qu'il faut soit le détruire soit l'améliorer. Dans le cas de MJ, on peut dire qu'il est plus proche du centre/centre droit surtout que ces vidéos sont envahis de sponsors et de publicités. Ça m'énerve énormément de vidéastes faire de la pub pour NordVPN. Pour MJ, c'est un tout autre niveau. Il fait de la publicité pour tout le monde. Il aurait très bien pu ne pas aliéner le cerveau de ses pauvres fans y compris le mien. Et le plus amusant est qu'il se prétend de gauche. Pire encore, il fait de la publicité pour des entreprises dont les agissements sont probablement contraires à ses valeurs. Enfin, j'imagine. Je ne pense pas que MJ soit très favorable à la répression menée par les Ouighours (et au possible génocide que les Chinois seraient apparemment entrain de mener) bien qu'il puisse faire la promotion de Tik Tok. Entreprise impliqué dans la politique mené contre cette population musulmane turcophone.

Pour finir, je voulais revenir aussi le côté moralisateur du vidéaste. Évidemment, c'est insupportable. Cela prouve encore une fois qu'il n'a pas de culture. Il est persuadé que la morale existe bel et bien et que si on la remet en cause, on est un connard. Bien sûr, il ne pourra pas prouver que la morale est quelque chose de factuellement vrai. Il n'arrête pas de défendre sans cesse les opprimés et les minorités. La vérité est que comme l'a dit Nietzsche: "Nul ne ment autant qu'une personne indigné". Une phrase qui pourrait très bien correspondre à MJ, ainsi il se présente comme défenseur, un justicier (un peu comme les héros qu'il adule) mais qui en réalité est hypocrite et se permet de se moquer ou de blesser certaines personnes avec qui il n'est pas d'accord en remettant en cause leur transidentité ou en faisant exprès de ne pas savoir que la personne est autiste.

Ce qui est à retenir, c'est qu'il y a des personnes bien plus compétentes et cultivés que lui, moins moralisateurs. Des personnes qui savent maitriser leur sujet, qui propose du contenu du vrai et qui ne font pas preuve pas d’hypocrite comme c'est le cas de cet odieux personnage.

Et vous, avez-vous apprécié la critique ?
Critique lue 1299 fois
13 apprécient · 2 n'apprécient pas

Autres actions de tchoplet_gmail_com Fermez-la