Je comprends pas... les terroristes ne sont pas Arabes?

EDIT :


J'ai regardé la saison 1 parce qu'elle me semblait sympa. J'ai été déçu. Je ne pensais pas voir la saison 2 de si tôt et pourtant l'occasion s'est présentée. Je l'ai donc regardée dans son entièreté. J'ai été déçu au point de descendre la note globale d'un point. A ce stade-ci je ne sais pas si je verrai la saison 3 mais tout est possible.

Saison 1 : 5/10
Saison 2 : 4/10
Saison 3 : 4/10

Pour cette critique voici comment j'ai procédé. D'abord vous trouverez ma critique de la saison 1 ensuite celle de la saison 2 qui ont été rédigée à 5 mois d'intervalle. Il n'y a donc pas de continuité dans l'écriture. J'ai tout de même gardé le concept de la première saison à savoir que je décompose ma critique en un AVANT PROPOS, une CRITIQUE relativement courte et sans trop de spoilers, et enfin une ANALYSE plus complète où je me permets de spoiler comme un enragé.

Je me suis aussi prêté au jeu de deviner ce qu'il se passerait dans les prochaines saisons.



----------------------------------------------------------


SAISON UN


AVANT PROPOS


Ma critique ne porte que sur la saison 1. Peut être un jour déciderai-je de visionner la seconde mais je n'en vois pas grand intérêt. Globalement la saison 2 reproduira le même schéma que la saison 1, mais avec davantage d'invraisemblances. C'est un à priori, oui, mais c'est basé sur le principe de série, où l'on décline la même histoire en plusieurs saisons. Cette première ne m'ayant pas vraiment convaincu, je préfère passer à autre chose. Et un jour peut être, quand je n'aurai rien de mieux à faire, quand j'aurai envie de regarder une série vite fait mal fait, je donnerai une chance à cette seconde saison.

Tout d'abord je commence par une brève critique ; je dirai en gros ce qui me plaît et ce qui me déplaît. Ensuite, il y aura une analyse plus détaillée mais également remplie de Spoilers. Vous voilà prévenus.

** Attention : vu que la série repose sur une interrogation, un doute, il m'a paru difficile de pondre la critique sans spoiler un tout petit peu sur les enjeux. Ce n'est pas que je dise de quoi il retourne, mais qu'il est possible de faire des déductions qui pourront vous spoiler l'intrigue. Je m'en excuse donc d'avance, et j'espère ne pas gâcher votre plaisir.



CRITIQUE

Homeland est une série qui aurait dû s'arrêter à une saison. Quand je l'ai terminée, je me suis vraiment demandé s'il y avait un intérêt autre que commercial de prolonger les enjeux de la sorte. Car tout a été dit que ce soit au niveau politique ou dans le simple divertissement. Ce que je reproche, c'est de jouer sur cette attente, ce doute. Est-ce que Nicholas le fera ou pas? Je pense d'ailleurs que la série doit être pénible du fait que le moteur narratif principal réside en cette interrogation. Alors franchement, déjà quand un film de 2 heures repose principalement là dessus ça me gonfle, mais alors une série...

Les personnages m'ont agacé. Sous leurs airs intelligents, ils commettent pas mal de bévues dignes d'amateurs. Leur psychologie ne me semble pas clairement définie. Carrie était par exemple, plus déterminée, plus folle dans les premiers épisodes, et puis on dirait que les auteurs tentent de la montrer plus gentille (un peu comme Ari Gold dans Entourage). Ainsi, si au début elle n'hésite pas à sacrifier une prostituée (avec quelques remords quand même) à la fin, elle est juste devenue une sainte incomprise. Pareil pour Nicholas qui change totalement de personnalité une fois le doute pesant sur lui levé (alors qu'en soi ça ne devrait rien changer, puisque lui il sait qui il est depuis longtemps).

Ensuite, autre élément qui m'ennuie dans les séries et même les films, c'est la volonté de vouloir étirer l'oeuvre et de la 'complexifier' voir de l'approfondir en abordant l'aspect sentimental des personnages. Comme si l'amour était la facette la plus révélatrice. Ici on n'y échappe donc pas et les situations m'ont paru comme décridibilisant le propos.

Est-ce que l'histoire est totalement mauvaise? Non! Il y a de bonnes choses. j'ai longtemps hésité pour ma note. 5 ou 6? Je considère 5 comme étant la moitié, donc pour moi ce n'est pas négatif. mais je ne pouvais mettre 6 avec tous ces défauts qui m'ont ennuyé. Malgré tout je reconnais qu'il y a de très bonnes scènes et de très bonnes idées. Ce n'est donc pas une catastrophe, et je comprends amplement son succès. C'est juste que j'y trouve trop d'ingrédients qui me déplaisent. Je suis certainement plus difficile envers une série qu'un film. Ceci dit j'ai parfois l'impression que certaines personnes sont plus gentilles envers les séries que les films.

Côté mise en scène, c'est l'utilisation abusive des flash back qui m'a dérangé. Je peux comprendre l'intérêt du concept, et parfois c'est intéressant, mais les auteurs en abusent trop et souvent maladroitement, répétant ainsi des informations déjà acquises, amplifiant une idée avec des gros sabots et un manque cruel de subtilité. A part ça, la caméra est plutôt correcte. Et les acteurs sont convainquants, il faut l'admettre. Les deux principaux plus que tous les autres, c'est certain. Claire Danes montre que si le temps n'a pas d'emprise sur son corps, son talent s'est accru. Son corps? Ben c'est dommage qu'elle n'ait pas de seins. C'est vraiment dommage, car elle est super belle et son petit fessier est correct.

Bref, Homeland est une série qui a du coffre : il y a une volonté de raconter quelque chose d'intelligent mais je trouve que ça manque de réflexion dans le traitement et qu'au final, malgré les apparences, les personnages sont un peu stupides et incohérents. Ca reste un divertissement honorable, mais ça n'égalera jamais The Wire.


INTERLUDE


Maintenant j'aborde les détails, et je spoile. Je n'ai pas rédigé les deux textes en même temps, il est donc important de savoir qu'il y aura des répétitions.



ANALYSE DéTAILLéE ET PLEINE DE SPOILERS


Il y a un élément qui est propre à beaucoup de films, beaucoup de séries, et qui m'exaspère au plus haut point : pourquoi faut il toujours creuser la psychologie des personnages via leur vie sentimentale? La plupart du temps, ça dévie l'intérêt premier du projet, on digresse, et en plus ça rend le propos absurde. Comme si ce qui définissait l'être humain ne tenait qu'à sa façon d'aimer. Je pense qu'il y a d'autres moyens plus subtils et surtout plus en lien avec l'histoire principale pour aborder l'aspect privé, la psychologie interne d'un personnage.

Par exemple dans The Wire, Je trouvais bien qu'on effleure pas trop la vie privée des personnages durant les 3 premières saisons. Dans les deux dernières les scénaristes franchissent cette limite et c'est certainement une des raisons pour lesquelles je préfère les trois premières.

Ici, donc, nous n'échappons pas à cette règle. C'est moins flagrant que dans 24h, mais ça prédomine tout de même dans certains épisodes. La conséquence désastreuse, je trouve, c'est que ça décridibilise les personnages. Comment considérer Carrie Mathison comme pro si elle s'amourache si vite de l'homme qu'elle suspecte. Si au moins les auteurs avaient joué cette carte intelligemment, en développant, par exemple, la carte de l'admiration obsessionnelle ou que sais je? Au lieu de ça , elle le rencontre par hasard, elle l'étudie un peu et Pouf, elle tombe amoureuse comme dans une sitcom pour adolescentes.

Ces intrigues amoureuses ne sont pas les seuls moments où les personnages perdent en crédibilité. Il est de nombreux passages où on se demande pourquoi les protagonistes ne réfléchissent pas plus. Un exemple flagrant est cet épisode où l'on doit retirer la mise sur écoute. Carrie s'est vite rendue compte qu'ils avaient oublié de mettre des caméras dans le garage, et pas de chance, c'est justement là que Nicholas s'enferme la nuit et le jour. Arrive donc le fameux jour où les agents doivent retirer leur matériel de surveillance. Carrie en profite pour inspecter les lieux elle même au cas où elle aurait raté quelque chose lors de la surveillance. Le gros bug, le voilà : Carrie, au lieu de fouiller le garage en arrivant, fouille les tiroirs. Je peux comprendre qu'il y ait des angles morts et que Nicholas aurait pu cacher quelque chose... Mais quelle est la probabilité pour qu'un père de famille cache une bombe dans un tiroir à slips, alors qu'il est le seul, LE SEUL, à aller dans le garage (parce que même la voiture elle n'est jamais garée dedans). Alors bien sûr, Carrie fouille tous les tiroirs à slips, et quand elle a enfin terminé de comparer leur blancheur et qu'elle peut enfin aller au garage... ben il est trop tard, il faut rentrer. Il y a pas mal de décisions comme ça, celle ci est certainement la plus flagrante et la plus stupide, mais il y en a d'autres à moindre échelle.

La psychologie des personnages ne me semble pas toujours définie correctement. Carrie est montrée comme une fille qui veut absolument percer cette affaire, peu importe les sacrifices (la mort de la prostituée, c'est sa faute), et puis petit à petit elle me semble moins tête brûlée. Tout d'un coup, ça devient grave si des gens meurent, ou pire, alors qu'elle pourrait balancer un élément important lorsque Nicholas passe au détecteur de mensonge, ne fut ce que le dire en off record à Soul, elle cache cet élément important. Là ce n'est plus l'affaire qu'elle défend, mais esa vie privée qui revient à la charge. Je comprends ce que les auteurs ont voulu faire, et c'est intéressant, mais le traitement ne m'a pas convaincu, je pense que cette histoire d'amour qui prend le pas sur sa mission aurait dû être mieux amenée et surtout que ça aurait dû avoir plus de répercussion sur les épisodes suivants.

Les scénaristes n'évitent pas non plus les dei ex machinae dont le plus gros reste cette bipolarité qui permet à Carrie d'entrevoir des liens jamais vus auparavant. C'est un passage assez grotesque qui décridibilise encore plus les eprsonnages qui apparemment ne peuvent sauver les USA qu'en étant eux même un peu timbrés, et non parce qu'ils sont compétents. Si la série avait été honnête sur cet objectif là dès le début, ok, mais on essaie de nous faire croire tout au long que les personnages sont intelligents. C'est l'impression qu'il en ressort. C'est seulement quand on décortique le scénario qu'on se rend compte qu'en réalité, ils sont bêtes malgré ce qu'on nous dit.

En ce qui concerne la fin, j'aurais préféré que la série se termine sur cette première saison. Je ne vois vraiment pas l'intérêt de prolonger les enjeux. Déjà, revoir les 6 premiers épisodes sera atroce pusiqu'ils reposent essentiellement sur le doute. Un looong doute étiré au maximum. La première vision m'a déjà emmerdé à cause de ça, mais alors une deuxième, là je ne supporterai pas. Ce qui est amusant, d'ailleurs, c'est qu'une fois qu'on sait, qu'on sait vraiment avec certitude je veux dire, ce qui arrive à la moitié de la saison, le personnage de Nicholas change du tout au tout. Alors que lui il sait ce qu'il doit faire depuis plusiurs épisodes déjà. D'accord au début, il ne sait pas, il est perturbé de son retour... mais vient ce moment où il reprend possession de ses moyens et décide de passer à l'action. On nous le montre un peu plus sec, oui, mais il reste doux. Tandis qu'une fois que le spectateur sait... il devient une vraie ordure avec sa famille etc. Comme s'il fallait convaincre le public qu'il est méchant en en faisant un méchant. C'est d'ailleurs un traitement similaire à celui de Carrie qui est d eplus en plus gentille.

Voici la fin idéale que j'aurais voulu voir: Carrie avait raison mais personne ne la croit (donc on garde ce qui est dans la série), tandis que Nicholas renonce définitivement à être un terroriste (au lieu d'hésiter et dire qu'il va tuer le président). Ca ne le sauve pas d'une menace sur sa vie, de représailles des méchants... mais ça c'est une autre histoire qu'on n'a pas besoin de savoir, ça doit donc être ellipsé. Mais s'il ne tue personne, ça veut dire qu'on a gagné, mais en même temps, personne ne le sait et tout le monde (sauf le spectateur et Nicholas lui même) pensera que Carrie est folle et que le tueur est Walker. Bien sûr il faut une scène où Walker se fait tuer ou se suicide... quelque chose qui fasse dire que la menace a disparu. Evidemment ce n'est pas réellement disparu, mais les américains aiment jouer la carte de la victoire totlae quand il n'y a eu qu'une bataille. Pour en revenir à Carrie, il faut que tout le monde doute d'elle, même Saul qui avait fini par la croire. Il faut qu'il se dise que finalement elle était complètement tarée, qu'elle avait tort.

Ce qui m'a tout de même plu, c'est cette fin pour Carrie. Il est regrettable, cependant, que ce soit de son plein grès. Mais une fin pareille, ça reste dans les mémoires (on peut même dire que c'est un peu facile, mais ça marche au moins). Et hormis la relation amoureuse entre Nicholas et Carrie, on peut dire que l'interaction entre ces deux personnages est souvent intéressante. Il y a de bonnes choses à se mettre sous la dent.

Bref, des personnages incohérents, des dei ex machinae, des situation aprfois grotesques, mais en contre partie, quelques moments forts tout de même.

PS: Je sais que j'ai plus appuyé les mauvaises choses que les bonnes, c'est sans aucun doute une erreur de ma part, mais au vu de la note vous comprendrez que sous mon apparente sévérité je reconnais plus d'une qualité à cette série. Car en effet, il y a de bonnes choses quand ça ne tombe pas à plat. Une mise en scène pas trop survoltée, c'est même trop calme parfois, des personnages intéressants en soi, des situations mémorables etc.



-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


SAISON DEUX




AVANT-PROPOS :

Voilà, c'est fait... j'ai regardé la saison 2. J'avais précisé qu'il y avait peu de chances que je le fasse à moins d'une occasion ou de temps libre. L'occasion s'est présentée et après la saison 15 de southpark ça ne tombait pas mal.

Je ne ferai plusa ttention à ne aps spoiler cette fois... j'y vais franchement car j'estime que la série est de toutes façons prévisible et n'a pas grand intérêt.

En fait, ce qui m'a poussé à poursuivre la série, c'est un spoil fait par un ami ; il m'expliquait vite fait les enjeux principaux de cette seconde saisons dont il est fan et c'est avec un grand plaisir que j'ai pu constater que mes déductions n'étaient pas mauvaises. La saison 2, c'est pareil que la 1, c'est-à-dire qu'on continue de douter de Brody, sauf que cette fois, on apprend qu'il est gentil.

Une déduction logique quand on se met à la place des producteurs. Sauf que je ne comprends pas qu'on puisse reposer 24h d'une oeuvre audio-visuel sur un doute... Dans la foulée je me suis alors imaginé la saison 3: si la saison 1 , on doute de Brody et qu'il est vraiment terroriste, et que la saison 2 est similaire sauf qu'il est devenu gentil, alors la troisième saison ça ne pourrait être que Brody qui est gentil mais considéré comme un terroriste, et donc pourchassé par tout le monde. Je reviendrai à cette déduction en fin de critique.


CRITIQUE de la saison 2:

La saison 2 de Homeland n'apporte pas grand chose à la première.

Tout y est en effet répété à tous les niveaux : intrigue principale, sous intrigues, trahisons de personnages, manipulations. On est bel et bien dans le principe d'une série qui repose sur un concept : le doute.

La plupart du temps l'histoire est donc peu crédible. Il ne suffit qu'à penser à l'ensemble du projet : 24 épisodes de 50 minutes qui reposent sur l doute! une triosième saison bientôt ! Aille, ça fait mal !

La mise en scène fonctionne plutôt bien. J'ai des souvenirs d'une caméra plus épileptique pour la première saison. Les épisodes sont bien rythmés, mais comportent tout de même un rythme lent afin de bien profiter des 12 épisodes. Clairement, en sucrant quelques sous intrigues inutiles au montage, on aurait pu s'en tenir à 8 épisodes.

Bref, la saison 2 de Homeland est peut-être mieux réalisée que la première, mais le scénario est encore moins cohérent, ce qui n'aide pas à apsser un bon moment.

INTERLUDE / MA DéDUCTION sur la SAISON 3 (ça spoile grave!):

J'avais donc émis l'hypothèse comme quoi la saison 3, en toute logique de rentabilité, devrait reposer sur un quiproquos qui fait qu'on croit Brody être méchant et que donc la CIA serait à sa recherche. A vrai dire, ma théorie semblait vraie dès la moitié de la saison à cause des enquêtes du pote militaire de Brody. Forcément il allait découvrir des choses et foutre la merde en gâchant les plans de la CIA. Finalement ce n'est pas comme ça. Mais voilà qu'au dernier épisode... un attentat a lieu par la voiture de Brody, réduisant en miette la fine fleur de la CIA. Evidemment tout porte à croire que Brody l'a fait lui-même, il doit donc fuir avec Mathison à ses côtés qui le croit innocent (mais bon on va sûrement encore nous faire douter). Donc j'avais raison... je pourrais être producteur de série ! C'est pas une bonne nouvelle?

Maintenant, une analyse plus sanglante de quelques passages qui m'ont semblé bêtes.


ANALYSE faite de spoilers:


Homeland saison 2 est véritablement une redite de la saison 1. Tout ce qui a pu se passer est répété d'une manière différente. Le doute, les manipulations, les trahisons... même la surveillance est remise à jour un bref instant. C'en devient ridicule, comme si les producteurs s'étaient dit que la saison 1 contenaient tous les ingrédients du succès et qu'il suffisait de les reprendre.

Les personnages sont toujours aussi bêtes. Non. En fait ils le sont plus. Les agissements ne sont pas crédibles. Quand les agents de la CIA s'appellent sur leurs portables traçables pour s'échanger des info importants, pareil pour les terroristes, ça ne tient tout simplement pas la route. De même je me suis toujours demandé pourquoi toute cette surveillance autour de Brody quand il est évident que la journaliste terroriste en sait plus que lui n'est pratiquement jamais filée? Autre détail amusant: Mathison est clairement instable... Qu'elle ait ou non un 6ème sens, elle n'en fait qu'à sa tête. Pourrait-on au moins avoir des réactions de ses supérieurs qui s'énervent par rapport à son comportement? Ou bien c'est trop demandé? Puis il ya aussi ces scènes d'interrogatoire où mthison est au bord des larmes en interrogeant le ou la suspecte... ça aussi c'est normal? C'st une technique bien connue de la CIA que de laisser leur personnel s'attacher émotionnellement comme ça et pleurer devant l'ennemi? C'est vrai aussi que l'ennemi a tendance à chialer aussi alors bon... Pleurons ensemble quoi ! La série est ainsi parsemée d'incohérences au fil des épisodes.

Il y a toujours l'aspect sentimental qui bouffe beaucoup de minutes pour pas grand chose. Les querelles entre Mathison et Brody agacent car se répètent sans jamais apporter quoi que ce soit de neuf. De même que les problèmes de coeur de chacun n'apportent rien à l'intrigue principale. Mieux, cette fois ils ont réussi à caser une sous intrigue sur la fille de Brody qui bien sûr, comme on s'en doute aura un impact à un moment, mais en fait pas plus que ça... bref, encore du temps gagné pour tenir les 12épisodes.

Autre chose qui m'énerve : cette envie de ne pas être manichéen... En soi, c'est louable. Mais ici il ya toujours cette contrebalance forcée qui, finalemnt, ne vaut pas mieux que le manichéisme assumé. C'est même plus ridicule. D'ailleurs sous cette ambiance du tout le monde manipule tout le monde, il reste tout de même une impression globale que ce sont quand même les musulman les plus méchants... même si le gouvernement américain est pourri, ça n'est pas trop grave par rapport à tous ces basanés qui se font exploser à tout va.

Au-delà des ces problèmes d'écriture tant au niveau de la trame que des personnages, la série reste regardable.



FIN


...jusque la saison 3?


Dernière anticipation : je me dis que la saison 4 ou 5... je ne sais pas mais qu'une des prochaines saisons mettra certainement en scène un autre tueur potentiel et ce sera alors à Brody et Mathison de mener l'enquête. Non? C'est le genre de coup foireux qu'on fait quand il n'y a plus trop d'audience.









SAISON 3

AVANT PROPOS

Et voilà, il a fallu que je m'y colle. J'ai regardé la saison 3 dans son intégrité et voici mon resenti, ma critique. Alors tout d'abord, je suis soulagé que mes prévisions aient été fausses. Par conséquent j'ai été un peu surpris par le déroulement de l'histoire. Je n'ai pas aimé pour autant. Mais il y a moins le sentiment de frustration.

CRITIQUE

La trame est nettement plus linéaire et joue beaucoup moins sur l'incertitude. C'est bien. Sauf qu'en échange, on a droit à des séquences tirées par les cheveux à l'extrême. Au point d'en devenir incohérent. Jamais la série n'aura paru aussi illogique en terme de comportements de personnages. C'est comme si les scénaristes avaient oublié des éléments de leur intrigue. Il y a aussi toujours des éléments qui ne sevrent à rien. Le traitement de la famille de Brody par exemple ne sert principalmeent qu'à meubler. Surtout que vraiment, l'histoire ne semble démarrer qu'au 4ème épisode. Donc beaucoup d elongueurs au dut. Puis au contraire, des passages qu'on aurait aimé étirer, comme l'addiction de Brody puis son sevrage. Mais visiblement, ce n'est pas ce qui intéressait les auteurs. Alors que c'était la meilleure façon de donner des conflits intéressants sur fond d'espionnage.

Côté acteurs et mise en scène, ça reste sympathique, chacun fait bien son boulot. Alors soit j'avais oublié, soit je n'avais jamais fait le lien, mais le gars qui incarne Saul, c'est celui qui jouait dans Princess Bride (Hello. My name is Inigo Montoya. You killed my father. Prepare to die). Claire Danes commence à m'énerver. Son jeu est inconstant, souvent énervant. Elle en fait trop e tpuis elle oublie que son personnage est censé être borderline (mais bon, les scénraistes aussi alors on peut lui pardonner). La mise en scène n'est pas tape-à-l'oeil mais ça manque parfois de peps, surtout au dut (là aussi, on peut dire que c'est à cause d'une histoire qui ne va nulle part).

Bref, la saison 3 de Homeland ne remonte pas vraiment le niveau. Y a des situations intéressantes, comme toujours, mais mal exploitées, parfois incohérentes, ou bien abandonnées au profit d'un drama facile (hou je suis enceinte).

INTERLUDE

Bouf pour l'analyse, j'ai pas envie de retaper autant de texte que pour les précédentes saisons. Trop de boulot et je suis fatigué d'en parler.


ANALYSE


A la fin de la saison 1, Carrie est hospitalisée si je me souveins bien. Dans la seconde, il y a un gros retournement de situation avec Carrie qui pète les plombs à cause de sa bipolarité. C'était sympa, on va dire. Dans la saison 3, les scénaristes en mal de sensation commence la série avec Carrie qui ne prend pas ses médoc... S'en suit un sentiment désagréable qu'on se fout de nous et qu'on va nous ressortir ça à chaque saison. La belle pète un plomb encore une fois, se fait interner... Un peu plus tard dans la série, genre 2 épisodes après qu'elle soit 'guerrie', elle arrête à nouveau la prise de ses medoc.... mais allez savoir pourquoi, elle ne pète plus jamais un plomb. Et même, sur la fin, elle est calme dans des situations pleines de tension. Et on aborde plus jamais le fait qu'elle est bipolaire. J'imagine que ça reviendra pour la saison 4, j'imagine bien le climax ultime : Carrie qui doit gérer Javaldi, son gosse et ses medocs ?

Je ne comprendrai jamais la présence de Carrie dans ces bureaux. Elle est folle, elle compromet à plusieurs reprises la mission... mais plus personne ne l'écarte. Dans la saison 2 il paraissait encore logique un peu que l'on refasse appel à elle concernant Brody... Mais là elle ne sert qu'à la toute fin... et encore... Son eprsonnage aurait pu être remplacé contrairement à ce que les personnages disent...

La relation entre Carrie et Saul me rappelle celle de White et de son boy dans "Breaking Bad". C'est toujours contradictoire, ils se gueulent dessus mais on sait que deux épisodes plus tard ils seront copains copains à nouveau. e hic, c'est que comme on en sent pas leur proximité comme nécessaire, ons e demande à quoi ça seret de les faire s'engueuler puis rabibocher tout le temps. Ah si, ça sert à faire du drama facile, à ce que les gens aient de la peine pour eux. N'empêche que c'est pas logique. On n'est même aps dans un buddy movie.

Enfin, je tique beaucoup sur ce plan... apparemment envoyer Carrie à l'hosto, jouer les fuites, tout ça, c'était un plan... ça n'a pas de sens mais ok... soit... seulement voilà, si c'était un plan et donc que les disputes entre Saul et Carrie n'étaient que fictives, pourquoi est-ce qu'ils sont rancuniers par la suite ? Pourquoi se servent-ils de ces fausses disputes pour justifier leur rancune plus tard ? Ça n'a pas de sens...



petite CONCLUSION

Cette série est vraiment très mal écrite et les auteurs font erreur en privilégiant le drama des personnages à une histoire. Ça brouille els pistes inutilement et je trouve la série moins honnête que ce qu'elle devrait être. Je pense que la pire déceptions revient aux fans de la première heure qui adoraient cette série parce qu'on y évitait le manichéisme. Cette saison est mega manichéenne ! Et en plus super patriotique (la jeune musulmane qui fait tout un discours sur ce qu'est l'Amérique, sa maison, à ses yeux). personnellement je n'ai rien contre le manicheisme. je trouve que souvent, ceux qui veulent l'éviter tombe dans la caricature stupide d evouloir montre un gentil méchant et un méchant gentil. C'était le cas des saison 1 et 2. Ici on nous dit qui est méchant et qui est gentil. Ok ce n'est pas très grave, ça ne change rien au discours sur le fait que tout ce qui se passe est horrible. Quoique quelque chose a changé dans le discours. On a l'impression que la série tend à justifier l'intrusion des américains. Mais ce n'est pas juste une question de manicheisme. Rambo est un personnage simple, gentil, mais son personnage et l'histoire surtout, permet de mettre en avant le fait que la guerre est atroce, et que l'Amérique ne devrait pas attaquer de la sorte des pays dangereux... Enfin, ce n'est que mon avis.

Mais en tous cas "Homeland" ne me séduit toujours pas. Heureusement la production fait preuve d'un minimum de qualité, assez pour pouvoir regarder les trois saisons sans pour autant pleurer du pissenlit en fin de soirée.