Koh Lanta à Londres

Je ne sais plus trop comment j'ai découvert la série Survivors. Toujours est-il que j'ai choppé l'original et ce remake en même temps ; j'ai regardé la version de 1975 en premier, ce fut une très bonne expérience : la saison 1 est géniale, la seconde très bien et la troisième bien. Malheureusement il n'y a pas de fin. Ce qui en soit n'est pas un problème pour ce genre de série ; accomplir un bout de chemin avec les personnages qui reconstruisent la société m'a suffi. J'avais donc de grandes espérances pour cette nouvelle version. Hélas je suis quelque peu déçu.

Bon, je vais être forcé de comparer à la version de 1975, je suis conscient que mon jugement aurait été tout autre si j'avais vu cette version-ci d'abord, néanmoins il reste de nombreux défauts techniques propres à cette oeuvre.


SCORE :
Saison 1 : 5/10
Saison 2 : 4/10


-------------------------------



SAISON 1

Ce qui m'a déçu dans cette version, c'est la volonté de reprendre les sous-intrigues de l'originale sans y consacrer tout le temps nécessaire. Ainsi, certains problèmes sont abordés et résolus presqu'aussi vite, parce que les scénaristes tentent de caller un maximum d'embûches sur un épisode. Ca décrédibilie le tout. J'ai beaucoup aimé l'épisode 5 car, même s'il reprend certaines thématiques de l'orignale (ce qui en soi prouve que ce n'est pas un problème) le traitement est intéressant, les auteurs prennent leur temps (un épisode entier consacré à un problème). L'épisode 4 et 6 sont corrects. Les épisodes 1, 2 et 3 m'ont ennuyé parce que les intrigues sont mal traitées. Ce condensé d'intrigues a aussi pour conséquence d'empêcher d'être subtil ; tout est trop premier degré dans les dialogues.

Tout est trop gentil aussi et trop facile. Le deuxième épisode, on se demande pourquoi le méchant ne tue pas l'héroïne et encore plus pourquoi il la laisse filer avec les marchandises. Clairement il a déjà tué, il doit marquer son territoire, il doit donc se faire respecter... au lieu de ça il se contente de dire 'non t'as pas le droit' et il repart... le personnage n'est pas crédible.

Les personnages mettent du temps à convaincre et à trouver leurs baskets. C'est-à-dire que leur personnalité n'est vraiment exploitée qu'à partir de la deuxième moitié de la saison. Avant ça ils sont tous un peu pareils. Je reviens à l'épisode 4 dans lequel les personnages sont justement le mieux exploité, au point que des tensions internes au groupe éclatent enfin.

Ce qui m'a grandement déçu par rapport à la version originale, et ce plus que le fait qu'ils repiquent les histoires en les traitant moins bien, c'est la tentative de combler les trous. Dans la version originale, par exemple, on n'explique rien du côté scientifique. Il y a beaucoup de choses qui sont ellipsées. Ca donnait un plus car le spectateur pouvait participer intellectuellement de l'intrigue. De même, le coup du mec qui se fait briser les jambes dans le premier épisode, ce n'était pas montré dans la version originale et pour cause : c'est un peu con de montrer quelqu'un avoir un accident aussi stupide. C'est ce qui se passe dans ce remake. On voit un type se faire écraser les jambes bêtement. Ca fait juste sourire. Une fois de plus c'est une question de traitement. L'accident aurait pu être plus intelligemment montré.

Globalement tout va trop vite aussi. Je ne suis pas friand des saisons longues, mais dans l'original on prenait le temps de se consacrer à nos héros avant de rencontrer des micro-sociétés aussi bien organisées. Ici, on a l'impression qu'en quelques semaines tout est redevenu normal. D'ailleurs on ne retrouve pas vraiment d'ambiance postapocalyptique : il y a trop de gens partout et personne ne semble manquer de quoi que ce soit.

La mise en scène globalement m'a déçu. Trop d'effets de style : du flou, de la musique omniprésente, des plans décadrés... c'est juste agaçant. En plus, les producteurs ont décidé de mettre l'accent sur le pathos ce qui énerve encore plus. Avec la participation de la musique bien sûr. Les acteurs sont okay sauf l'héroïne qui agace. C'est amusant parce que l'Abby de la version de 1975 agaçait aussi mais à cause de son idéalisme. En soi la nana jouait bien et son personnage était crédible. Ici, c'est véritablement l'actrice qui agace par ses grimaces. Heureusement, c'est une MILF ce qui aide à faire passer la pillule. Et en mettant sur pause l'épisode où elle se baigne nue dans une rivière, on peut voir un bout de sein! Autre détail, le look des acteurs. Ca n'a l'air de rien, mais dans une situation pareille, j'aurais tendance à croire qu'on s'habille avec ce qu'on trouve, qu'on ne se rase pas souvent, qu'on pue... ici chacun a sa belle petite garde robe, et chacun arbore un ensemble fashion différent à chaque épisode.

Bref, je suis globalement déçu de ce remake. Peut-être qu'en omettant le premier épisode ainsi que le personnage d'Abby et en considérant que ceci est la suite de la version 1975, on peut très bien imaginer cet univers plausible. Ce n'est pas le cas sans cela. J'espère que la 2ème saison est dans la même veine que les 3 derniers épisodes sinon ... Il y a tout de même des thématiques intéressantes, certaines nouvelles d'autres reprises directement de l'original, et il y a quelques scènes intéressantes. Mais globalement, je trouve que la série contient trop de facilités narratives, trop de maladresses aussi tant de ce côté que de la mise en scène.


-------------------------

SAISON 2

Malheureusement la saison 2 ne relève pas le niveau. Le problème principal de ces épisodes, c'est que ça devient n'importe quoi au niveau de l'intrigue et que l'on flirte dangereusement avec les séries BàZ alors que le ton reste résolument 'sérieux'. Les résolutions sont tellement bêtes et faciles... quant au cliffhangers, ils sont d eplus en plus incohérents et tirés par les cheveux ; en voulant attirer plus de monde, les scénaristes se fichent le doigt dans l'oeil jusqu'au coude, car ça ne fait que décrédibiliser la série. Série qui aurait pu se terminer sans ce dernier cliffhanger ridicule. En fait, à la fin, j'avais l'impression de regarder du Chuck Norris qui se prend au sérieux.

Et une fois de plus je m'interroge sur l'intérêt de casser le manichéisme. Est-ce vraiment bien nécessaire? Au fond casser le manichéisme consiste le plus souvent à montrer qu'un gentil peut être méchant et le contraire. Mais est-ce vraiment plus pertinent et subtil que le manichéisme? Cela n'empêche pas d'être moralisateur en tous cas(comme dans cette série où finalement tous les personnages sont idéalistes et justes, y compris le taulard), êt cela favorise même parfois les incohérences au niveau du personnage.

------------------------------------


CONCLUSION

Survivors (2008) est une série qui use et abuse des trucs de série habituels (cliffhangers, retournements de situations improbables, situations extrêmes, pathos étouffant) et qui n'apporte rien de neuf à la série d'origine des années 80. Il reste quelques propos socio-culturels intéressants, mais le tout est gâché par une mise en scène maladroite (mauvaise gestiond e la tension et du rythme) ainsi que par une écriture qui sacrifie la cohérence au profit du spectaculaire. Préférez donc l'original ou bien armez-vous de kleenex pour cette ravissante MILF qui sert d'héoïne (en sourdine bien sûr, car cette actrice est véritablement agaçante).


------------------------------

Petite note : j'ai remarqué que dans toutes les grosses prods anglaises il y a systématiquement un black et un(e) gay(e) dans les gentils. Est-ce un cahier de charge imposé? Car je truove cette démarche systématique bien plus raciste que de ne caster que des blancs hétéro dans une oeuvre.