L'anti Game of Thrones

Pour moi nous ne sommes pas face à une série mais à un docu-fiction, et pour ce format on touche des hauteurs de qualité jamais atteintes. Ce show ne se sert pas de l'histoire pour nous faire passer un bon moment, mais joue du plaisir de regarder une excellente série pour nous instruire. Pour cet exploit : 10, sans hésitation.

Vikings est une commande d'History channel, une chaîne qui n'a jamais produit de série mais des documentaires ou des docu-fiction. Walsh et Hirsh peuvent dire que ce n'est qu'une nouvelle série historique, toujours est il qu'ils ont fait ce qu'on leur demandait : s'entourer pour la première fois d'historiens tout au long de l'écriture et du tournage pour rendre une fiction collant au plus près de la réalité historique.

Cela ne veut pas dire que tout ce que l'on voit dans Vikings s'est réellement passé. C'est le lot de tous les docu-fiction, ils ne sont fidèles qu'aux suppositions. D'autant que Ragnar Lodbrok est un personnage si imposant dans l'histoire nordique qu'on lui a prêté mille héroïsmes au point que les historiens ont bien du mal à dégager le vrai du faux. Ragnar Lodbrok est une légende du passé, et Bernard Walsh l'emploi comme tel. Il n'invente rien, ne fait que choisir sa trame dans ce qui a été raconté, et profite de la fiction qui entoure les aventures de Ragnar pour poser un histoire épique qui sait tenir en haleine.

La vérité historique de Vikings se trouve dans le monde nordique d'avant l'an mille que Ragnar symbolise. Et le scénario, aussi bon soit il, n'est qu'un prétexte à une foultitude de connaissances avérées sur l'univers viking. Il y a certes quelques défaut de ci de là, des costumes pas chers, des dialogues anachroniques etc. Mais globalement c'est une immersion réussie dans une part de notre passé.

L'incroyable réussite de ce projet c'est d'arriver au même stade qualitatif que celui des meilleures séries actuelles. Les acteurs sont excellents, les personnages fouillés, le rythme efficace. On peut, surtout sur la première saison, trouver que le régime est un peu bas, qu'il manque du rebondissement. Perso ça ne me dérange pas, encore une fois j'aime que l'on soit plus dans l'esprit documentaire que dans la fiction nourrie au mind fuck. Même si j'apprécie les surprises scénaristiques je trouverais ce genre de manipulations déplacées dans ce show. Je préfère apprécier la richesse de fond énorme qui manque quasi systématiquement aux fictions. La réussite me semble d'ailleurs d'autant plus forte qu'elle est sobre.

Pour toutes ces raisons, si on doit établir une comparaison avec le marché des meilleures séries à base d'épées et de poils de bêtes, on est face à l'anti Game of Thrones, et c'est tant mieux.

Walsh et Hirsh veulent conduire Ragnar jusqu'à Paris, puis l'Amérique du Nord... Perso je craque d'avance.